他们有一款专为数码单反设计的优秀镜头，那就是15-30mm f/2.8 G2镜头(带VR)。在光学上(如果你有一个好的样本)，它在某些方面比尼康的f版本14-24mm f/2.8更好，并且更远的范围放弃了1mm。

如果能看到Z的镜头就太好了——尽管14-24 Z的镜头在光学上是这个范围内最好的镜头。任何制造商。

“与所有连接的固体手动变焦-像Voigtlander固定焦点Z座。”

我想你的意思是“手动对焦”和“固定变焦/焦距”。Voigtländer已经生产了，那腾龙为什么要生产呢?

@jjz2好吧，是的，但是远摄端少了20-25mm

哦，我明白了。就像我用变焦镜头拍摄一样，我宁愿放弃这个范围，也不愿放弃24毫米。我用过很多镜头，包括G1 28-75的2.8镜头，还有几个DX 18 *变焦镜头，但我从来都不喜欢被限制在28mm。

因此，如果我想节省尺寸并放弃中距离变焦的一侧，我个人会选择放弃长端。

即使是24-*，我也经常用20mm 1.8来补充它，只是为了拍得更宽/更快。

24-70mm F4已经很好了，我也没花多少钱，所以我不应该抱怨。

佳能放弃尝试制造相机，专注于他们做得相当好的镜头，这是有道理的。它们将填补索尼和尼康的高端镜头和西格玛和腾龙的低端镜头之间的空白。

“牢不可破”

https://fstoppers.com/reviews/hey-canon-why-are-your-cameras-falling-apart-636447

“佳能放弃尝试制造相机，专注于自己擅长的领域——镜头，这是有道理的。”

纸上谈兵的高管总是知道什么对公司最有利。；-）

因此，Viltrox宣布了11款新的E和Z卡口镜头，并列出了它们，你认为他们只是在尝试，可以在尼康的雷达下偷偷摸摸。

如果人们不知道索尼甚至要求第三方生产E卡口镜头的许可协议，它只是半开放的卡口。

这并不是说尼康没有注意到，而是他们关心或容忍它，或者像佳能那样计算系统的添加是否比停止它的糟糕公关更有价值。如果Viltrox是一个授权会员，你可以打赌，至少会有一个关于它的新闻稿，就像Samyang加入L mount或Tamron和Sigma加入E mount一样。

“如果人们不知道即使是索尼也需要第三方生产E卡口镜头的许可协议，它只是半开放式卡口。“谢谢

事实上，它只是半开放的(任何声称不然的人都是高度误导的)，但这并不意味着每个为E mount制作镜头的人都是授权合作伙伴。有相当多的证据表明，Samyang和Viltrox都对E mount进行了反向工程，但每次有人向你指出这一点时，你似乎都想忽略它。

没有人怀疑Viltrox自动对焦Z卡口镜头的存在，并且可以购买。最初的评论引发了关于授权和授权成本的讨论。

问题是Viltrox是否向尼康支付了许可费....

我不会通过相机机身更新闪光固件作为有适当许可协议的证据:以Megadap ETZ21(和-Pro)为例:它通过机身更新，就好像它是一个镜头一样(你似乎在升级“镜头固件”)。

我猜Megadap(和其他镜头卡口适配器制造商)依赖于卡口协议的逆向工程，即没有与尼康的任何正式合作……

在索尼的案例中，我认为这确实意味着他们在合作。我认为它不同的原因是因为在元应用程序的情况下，他们只提供固件文件。你把它复制到存储卡上，然后激活相机机身上的“镜头固件升级”。在这种情况下，megadap并没有提供更新软件。只是固件本身…

在索尼的案例中，腾龙和西格玛提供更新软件。这是索尼的代码，在你的windows PC或Mac上运行，并通过相机将固件(当然是sigma或Tamron的)发送到镜头。换句话说，腾龙和西格玛正在将他们的固件打包到索尼的部署软件中，并将索尼的软件交付给客户。

不知道为什么人们一直在争论这个问题。第一，第二或第三党。第一方是原始公司，第二方是代表其与第一方公司合作的另一家公司，第三方是外部公司。这个词在不同的行业会变得模糊。在这种情况下，尼康的原始设计是第一方。腾龙作为第二方制造尼康镜头。腾龙作为镜头光学OEM，可能在尼康外壳机身等腾龙和西格玛作为第三方授权。维特洛克，米克尔作为一个第三代逆向工程师，流氓镜片制造商。还记得很久以前sigma赢得了逆向工程对第一方的诉讼吗?不需要授权，但第一部分公司可以通过发送固件来阻塞它，使生活变得困难。这就是数码单反时代Sigma和腾龙所发生的事情。为什么他们有固件的usb集线器。尼康会起诉维洛克斯吗，也许吧，但维洛克斯在中国，他们不太关心外国法律。

“至于USB集线器/底座，无论镜头制造商是否获得技术许可，它们都变得必不可少。镜头通常有复杂的软件，可能无法从相机上正确更新。USB设备确保正常更新。这纯粹是我对镜头的猜测，但我在IT行业的其他设备上也看到过这种情况。“-Satyaa

不，那不是真的。西格玛完全有能力通过相机机身更新所有E口和L口镜头的固件，就像索尼和松下所做的那样。没有必要仅仅为了USB更新而使用一个底座，否则大品牌也会使用一个，你不觉得吗?但是他们没有，索尼和CaNikon也通过相机进行所有的固件更新。

我知道你做了什么。：）

尼康镜头有一个特殊的涂层，使它更好!

我能想到的一个原因是，对于尼康镜头，我希望它能与未来所有的尼康相机完美兼容。如果是第三方的话，我也会有这样的期望，但是作为一个例子，腾龙90mm微距F卡口不能很好地适应Z系统。老的尼康105mm微距镜头很好，适应没有问题。

@yslee2 Thom Hogan在他对尼康28-75的评测中提到了一个谣言(因为我们已经进入了谣言的领域):https://www.zsystemuser.com/z-mount-lenses/nikkor-lenses/nikon-z-mount-lens-reviews/nikon-28-75mm-f28-lens.html。

西格玛18-50是一流的-点在大开的边缘到边缘端到端，唯一的原因停止它是加深DOF或如果你用完快门速度。

我并不是要打消你的烦恼(我也会这么想)，但尼康和其他公司一样，可以在任何时候自由地改变他们的商业策略，只要他们遵守对客户做出的承诺。嘿，我以最初的价格购买了一些尼康相机/镜头，但几个月后却看到它们大幅打折。我应该为尼康降低价格而生气吗?

就这样，我在自言自语。”

事实上,没有。版主对整个帖子进行了抨击。

可能是简单的市场份额，或者也许他们认为与尼康的交易更有吸引力/更有利可图，有很多潜在的原因，我不能责怪他们。

值得注意的是，尽管现在有3-4个突出的FF MILC底座，但没有一个第三方加入或制造FF AF的东西(不同的路径，注意限定条件)超过2个(除非你算上三阳的失败竞标RF镜头)。

Viltrox只生产E & Z卡口镜头(加上X，但那是APS-C)，我想…三阳正在生产e&l镜头，西格玛也在生产(他们为Z生产了几个APS-C镜头)，腾龙也在生产e&z。这可能像生产能力一样简单，也可能是更复杂的国际象棋比赛。

理论上，L挂装应该是最容易连接的，不知道是否有比M4/3更多的圈子要跳过…实际上，E mount目前拥有最多的支持(所有这4个第三方)。

@MyReality我们确实知道……G2的智商明显高于G1。我们怎么知道的?因为它们与索尼发布的完全相同的镜头(相同的光学公式)，并且已经进行了许多比较。

@sirhawkeye西格玛的E坐骑都是24-70和70-200。

是的……但这是E-mount(不是Z -mount)。在大多数情况下，相机OEM对授权第三方可以做什么和不可以做什么设置限制，而不是镜头本身)。

事实上，有24-70和70-200的E-mount与这里谈论的Z没有什么关系，因为E-mount许可可能不同，在这方面没有限制。但据我所知，索尼对第三方有其他限制(比如连拍速度、增焦，在某些情况下我认为还有图像稳定)。

(我应该在之前的评论中指出最后一句话只适用于Z。)

是的，但是Viltrox没有得到尼康的许可。所以尼康(除了起诉他们)无法真正控制他们的行为。我的评论是关于授权的第三方。我想你之前的评论是一样的，所以会得到同样的回应。

因为这是索尼的镜头范围。这很可能是权衡的结果。

@sunnycal -我不认为Viltrox镜头在IQ上能与尼康或腾龙竞争。

当你可以真正地查找事实测试时，“思考”的意义是什么?看看Viltrox 75和27 f1.2的性能，然后再回来。

@Myreality没有，虽然85 1.8 Viltrox是接近Z 85mm 1.8(马特格兰杰做了一个视频)。如果在我买Z 85的时候Viltrox 85还没有上市的话，我会考虑的，因为85mm镜头我用的不是那么多(可能20%的时间)。但我想马特说，90%的Z镜头光学价格是Z版的一半(或者甚至不到现在的一半)，这是相当不错的。

嗯，我不认为焦距的选择与尼康有任何关系，就像……当相同的镜头最初出现在E卡口时，请查找。焦距的选择只是对尺寸的妥协。西格玛生产24-70和28-70 f2.8，第二款是在腾龙28-75非常流行之后推出的，看看它们的尺寸(24-70要大得多，也重得多)。

腾龙和西格玛16/17-28 f2.8也是一样，限制他们的长端可以让他们把这样的镜头降低到400g左右，并保持尺寸可控，再次将它们与16-35 f2.8进行比较。最后，在70-180的情况下，使用200/2.8将不允许他们坚持相同的67mm滤镜尺寸，他们使用大多数变焦。200/2.8要求至少72毫米螺纹。

180/2.8只需要最小65mm的过滤器螺纹，马上。

它甚至在文章中这样说:

腾龙28-75mm F2.8 Di III VXD将于4月18日上市，建议零售价为999美元。这比E-mount版本贵了100美元，与尼克尔Z 28-75mm F2.8的当前价格相当。这比尼康尼克尔版的发行价低了200美元。”

它比索尼E版贵了100美元，没有什么好理由。这是100美元，买家被骗了。就在文章里。

尼康可能与他们就他们的三位一体产品达成了协议，他们可以发布这些产品，但不能在价格上低于它们。举个例子，腾龙150-500的Z型卡口实际上比e型卡口便宜200美元(虽然e型卡口打折200美元，所以现在价格是一样的)。

我很惊讶尼康竟然允许这样做——我曾猜测他们允许腾龙发布除圣三位一体之外的任何镜头，以换取尼康重新标记那些镜头。

不管怎样，这里有无聊的抱怨，大家都出去。

相对于索尼版本的轻微溢价可能是腾龙必须为使用Z口技术向尼康支付的版税。这只是我的猜测。

如果是这样的话，尼康就会意识到他们可以获得版税，让腾龙来制造/销售。

在尼康品牌下生产这些镜头，维持他们的库存，支持这些镜头，等等，从长远来看可能都不值得。

@Jonathan Mac“它比索尼E版贵100美元，没有什么好理由。”

你不是这么说的。你说“他们允许腾龙在竞争中销售这款镜头，只要他们在价格上不低于尼康重新贴标签的版本”。

这是不正确的。它们的售价是一样的。

@panther，你评论中的“假设”这个词是关键。首先，相机公司没有明确说明他们的战略。即使他们这样做了，也没有什么能阻止他们根据结果来改变它。

Sigma已经为Z APSC制造了AF质数。所以，有什么东西阻止了他们在Z卡口制作FF DG DN镜头。我猜这只是时间问题。

我的猜测是，尼康正在一个相对低风险、低容量的市场领域做a /B测试。也就是说，a)重新标记现有的腾龙镜头或b)授权一个腾龙标记的镜头更有利可图/更好。

注:我知道这个比较并不完美，因为一个是G1，另一个是G2。

“Sigma已经为Z APSC生产了AF质谱仪。所以，有什么东西阻止了他们在Z卡口制作FF DG DN镜头。我猜这只是时间问题。“-Satyaa

有些东西也阻止了他们在E mount上发布23/1.4…肯定不会是24/1.7吧?/秒

是的。腾龙28-200mm也是如此。只是索尼认为没有必要更新旧的10倍变焦。我希望第三党能弥补这一空缺。

: -)

我的愿望是小组合:24-40mm F2.8和45-90mm F2.8

不。我不同意。

尼康和腾龙显然有协议....这是旧闻了。毫无疑问，他们正在仔细协调什么时候用什么品牌发布。

之前的讨论是关于西格玛的，你说过很多次全画幅镜头即将用于z卡口，但这些都没有发生。你今天不是又说sigma全画幅镜头要来了吗?最终你会是对的。希望很快。

啊…尼康和腾龙有一项协议，重点是腾龙发布与尼康镜头竞争的镜头……但尼康正在阻止第三方制造商与尼康镜头竞争……

你说得很有道理……: -)

你多次以一种通用的方式评论尼康阻止(ed)第三方制造商发布他们想要发布的镜头。你的评论不仅仅是关于西格玛的，即使最后一个帖子是。

不，我没有预测到。我引用了西格玛首席执行官自己的话，他说FF镜头很快就会推出。

很快!™

严肃地说，我认为尼康自己的策略令人困惑，例如，我不认为G1只是为了NPS而重新命名…我确实认为他们可能有一个刚刚到期的限制协议，在这种情况下，我们应该很快看到50-400和28-200在Z座上，不是吗?

这将是最简单的解释，但他们之间的协议可能是，也可能不是那么简单。我希望是这样，竞争越直接越好。

顺便说一下，自从Z 28-75宣布已经过去了2年3个月零2周，但我认为它直到2022年初才上市?不知道离实际发行还有多远，有人记得吗?

毫无疑问，最初的腾龙/尼康协议是在最初宣布前几天、几周或几个月签署的。

邓宁-克鲁格效应在这里非常明显。当你什么都不知道的时候，你却表现得好像你阅读并了解两家公司私下签署的协议的每一个细节。

Mikeran什么都知道。

在过去的几年里，我从未见过他承认自己做错了什么。

OTOH，现在重新命名的G1有什么意义?我很高兴看到Z mount获得50-400和28-200，并了解如何使用腾龙品牌的70-180 G2处理tc…

更多的竞争对每个人都有好处，有一天可能会迫使索尼对第三方的限制(也许，我认为压力将不得不来自RF，让索尼放松，不幸的是)。

我认为FE mount 70-180 TC限制是索尼mount/许可限制。这可能是尼康试图模仿的东西，如果有点愤世嫉俗的话。过去第三方镜头需要自己的TC吗?或者，尼康tc支持他们吗?TC的支持肯定会使它非常有吸引力。