我们最喜欢的北美日食照片:DPReview编辑挑战赛结果

不。#16是最好的。

“最终的照片是由多次曝光合成的。”

“这是我最不喜欢的，因为它显然是假的。月亮/太阳比现实中的大得多。”

我猜所有用变焦镜头拍摄的作品也应该被取消资格?

@Mike，是的，这很好理解，但这并不是我真正想说的。看看我上面的帖子，更清楚地了解我的意思。

@MikeRan，我没有看到任何规则禁止合成。规则说这是一场摄影比赛，而“不是后期处理比赛”，这太模糊了，无法从中得出任何意图。

@MikeRan，所有其他提交的作品都使用了不同的焦距，每个焦距都以不同的放大倍数再现了日食。所以我要提出同样的问题，这些也是编造出来的吗?不同之处在于第二焦距被用来捕捉地球上更广阔的环境。如果没有更长的焦距，在他的构图中就看不到日食，所以这是关于分辨率的问题。他为合成日食选择的比例几乎不能被认为是对现实的扭曲，就像比赛中使用的其他焦距一样——他使用的鱼眼镜头才是对现实的真正扭曲——不同焦距的合成日食拍摄纠正了照片的主要主体。

我想我被骗了。

顺便说一句，这位摄影师在他的作品中披露了这一切:

“月亮+日冕的圆形鱼眼覆盖了太阳的实际位置。为了适应不断变化的亮度，我每30秒设置9档，并在全食前不久(然后在全食后不久)将括号向上调整5档。日全食比阳光下的白天暗12分，只比从白天到晚上的16分光损失少一点。”

来源:https://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=1245531&View=All&Rows=4

@Mike，我当然同意你的观点，我们不同意:)

我仍然不清楚为什么每个人都对Dpreview接受参赛感到困惑，或者认为它违反了任何规则。在Dpreview自己对该条目的描述中，它被清楚地列为合成，我在本线程的顶部引用了它。所以这对任何人来说都不应该是一个惊喜。

@Donco，向下滚动到“笔记”部分:

https://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=1245531&View=All&Rows=4

@Mike，比赛列出了一套特定的规则;不需要读心术意图。

我通常不喜欢鱼眼镜头的照片。这是一个例外。我觉得做得很好。至于它是否描绘了现实，也许是一条鱼:)我最喜欢的是第12号，尽管从比例的角度来看，鱼眼合成图可能更接近太阳/月亮的大小，因为它是用裸眼(并且保护得很好)与背景的关系，而不是用变焦镜头拍摄和裁剪的图像。

我希望你是对的....

谢谢你！它是一种复合材料。：）

@JM，你骗了所有人，说合成就是合成!图片做得不错。

没有不尊重的形象本身，这是非常引人注目和吸引👍

@Kandid，他没有骗过Dpreview——他们是为他的条目写了以下描述的人，我早在这个帖子的开头就发布了:

“最终的照片是由多次曝光合成的。”

在这里的每个人都认为是自己发现它之前，任何费心阅读描述的人都知道它是合成物。

@Kandid，当然，但我不确定你有什么理由不同意——就在这篇文章的文本中。

@Kandid，既然这样，你能和我分享一下解释吗?

@Kandid，这个帖子里没有任何东西能证明DPR是如何被这个条目愚弄的。DPR自己在文章中表示这是一种复合材料。

正如我所说，你似乎有一点蜜蜂在你的帽子，但我很惊讶，你希望提高合成技能超过摄影技能-这不是意图(它似乎)dpr在这个比赛....😊

@Kandid，声称提交者的“叠加”描述含糊不清楚，因此违反了提交规则，这很容易被DPR正确地解释为提交是一个合成的描述，DPR在这篇文章中明确说明了这一点。韦氏词典是这样定义复合词的:

“将几张不同的照片组合在一起制成的照片，这些照片可以在同一底片上相互重叠，也可以在一张底片上由许多底片制成。”

所以我再问一遍，DPR凭什么被提交的文件愚弄了?

提交:“圆形鱼眼，月亮+日冕叠加在太阳原来的位置。为了适应不断变化的亮度，我每30秒设置9档，并在全食前不久(然后在全食后不久)将括号向上调整5档。日全食比阳光下的白天暗12分，只比从白天到晚上的16分光损失少一点。”这里的重点是曝光合成。顺便提到太阳和月亮的完全替代(模糊和朦胧)。我个人不喜欢地标背后有合成的巨大月亮的照片，因为它们是假的-这是一样的，并且违背了dpr举办摄影比赛而不是后期处理测试的声明目标。你也可以允许人工智能生成图像-我的意思是美人鱼在哪里....?在我看来，这一切都是理所当然的。您可以使用不同的视图👍

@Kandid,

“顺便提到太阳和月亮的完全替代”

这是他提交的第一句话:

“月亮+日冕的圆形鱼眼覆盖了太阳的实际位置。”

人们不使用引子来间接地表达事物。至少在英语中不是这样。

“(模糊不清)。”

下面是另一个《韦氏词典》的帮助，这次是“overlay”:

-铺在或铺开:叠加

“这里的重点是曝光合成”

他在哪里说或暗示合成是为了曝光?他做了两个单独的陈述，一个是关于合成的，另一个是关于包围的。他从来没有说过这两个人有关系。这完全是你自己的一个发明，并没有根据所提供的文本。

“在我看来，这一切都是理所当然的。”

个人对合成的偏好当然是摄影师之间不同的观点。毫无疑问。而将读心术归因于某人的意图则不然。

说明是详细的后期处理编辑。其他人说调整高光，增加一点锐度，裁剪，提升阴影等等……

我们得到的唯一与这个框架相关的东西是“日冕覆盖在太阳实际所在的地方”。

就像我说的。这是一个很好的艺术框架。但并不代表现实。霍沙克，我真的很震惊你在这里陷得这么深。我是说，你和我怎么会意见不一致而我和坎迪迪怎么会意见一致?怎么了?

不管怎样，我不干了。

@MikeRan，我不喜欢有人在没有证据支持的情况下被指控虚假陈述或意图愚弄他人。这是我非常强烈的感受。如果这意味着我把自己挖得很深，那么即使只有我一个人，我也会自豪地站在这个洞里。

@MikeRan，你在之前的帖子中写道:

“这是编造的....日冕没有那么大....这不是真的....它不是任何东西的忠实表现……但我猜他骗了你....实际上我很惊讶。”

我不知道该如何解释这句话，而不是指责他歪曲事实。单词很重要，所以韦氏词典给出了另一个定义，这次是对“fool”的定义:

愚弄;欺骗

@MikeRan，愚弄某人需要有明显的欺骗或误导意图。这句话没有别的解释了。

作为题外话，我不确定是什么让你相信我没有意识到合成-我在这个帖子的最上面发布了它。