Верховный народный суд представил судебное решение о карательной компенсации за интеллектуальную собственность, объясняющее серьезные нарушения прав интеллектуальной собственности в соответствии с законом

Толкование применимости карательных компенсаций в гражданских случаях в интеллектуальной собственности преднамеренно, с учетом серьезности положения о Том, что подсчет базовых чисел, определение кратных и т.д. Толкование направлено на то, чтобы разъяснить критерии арбитража и направить суды всех уровней в точности к применению карательных компенсаций и наказаниям за серьезные нарушения прав интеллектуальной собственности. Публикация «толкования» является важной инициативой, направленной на претворение в жизнь системы карательных компенсаций, что свидетельствует о решимости народного суда всесторонне укрепить судебную защиту интеллектуальной собственности и имеет важное значение для дальнейшей оптимизации обстановки верховенства закона в технологических инновациях.

Разъяснение верховного народного суда о применении карательных компенсаций в отношении гражданского дела в отношении интеллектуальной собственности, принятое 7 февраля 2021 года на 1831 - м заседании верховного суда народного суда, было обнародовано и введено с 3 Марта 2021 года.

Верховный народный суд 2021 года

[2021] номер 4

Верховный народный суд интерпретирует применение карательных компенсаций в гражданских делах, затрагивающих интеллектуальную собственность

7 февраля 2021 года верховный народный суд принял 1831 - е заседание.

Для надлежащего введения системы карательной компенсации за интеллектуальную собственность, которая в соответствии с законом карается серьезными нарушениями прав интеллектуальной собственности, всесторонне укрепляет защиту интеллектуальной собственности, Согласн закон китайск народн республик гражданск кодекс закон о китайск народн республик авторск "китайск народн республик о товарн знак" "китайск народн республик патентн прав" «китайск народн республик прот не оправда закон о конкуренц» "китайск народн республик ZhongZiFa" "китайск народн республик гражданск процессуальн кодекс" соответств закон, суд практик, разработа Бен объясн.

Первый истец утверждает, что ответчик сознательно ущемляет интеллектуальную собственность, которой он обладает в соответствии с законом, и что в связи с серьезными обстоятельствами он обращается с просьбой о Том, чтобы суд рассматривал ее в соответствии с законом, согласно которому ответчик обязан нести карательную ответственность.

В настоящем толковании говорится о намерении включить в себя злонамеренность, предусмотренную в пункте 1 статьи 63 закона о товарных знаках и пункте 3 статьи 17 закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией.

В статье ii истец запрашивает карательную компенсацию, которая должна быть четко определена сумма, способ расчета, а также факты и причины, на которых он был основан в момент предъявления обвинения.

Если истец увеличит требование о карательной компенсации до окончания дебатов в суде первой инстанции, то народный суд должен его одобрить; В случае увеличения карательной претензии на возмещение ущерба в ходе второго разбирательства народный суд может в соответствии с принципами добровольного согласия стороны участвовать в посредничестве, которое не может быть достигнуто, и информировать его о Том, что сторона может подать иск в другом порядке.

В статье 3 умышленно утверждается, что народный суд должен в совокупности учитывать такие факторы, как тип объекта интеллектуальной собственности, статус прав и признание соответствующей продукции, отношения между обвиняемым и истцом или лицом, представляющим интерес.

В отношении следующих случаев народный суд может предварительно признать ответчика виновным в умышленном нанесении ущерба интеллектуальной собственности:

Во-первых, после уведомления и предупреждения истца или лица, представляющего интерес, ответчик продолжал осуществлять правонарушение;

(2) обвиняемый или его законный представитель, опекун является юридическим представителем истца или лица, представляющего интерес, опекуном и фактически контролирующим лицо;

В-третьих, в тех случаях, когда между обвиняемым и истцом или лицом, представляющим интерес, имеются трудовые, трудовые отношения, сотрудничество, разрешение, дилерство, агент, представитель и т.д. и доступ к ущемленной интеллектуальной собственности;

(4) если ответчик имел деловые контакты с истцом или лицом, представляющим интерес, или консультировался по контракту и т.п., а также имел доступ к нарушенной интеллектуальной собственности;

5) обвиняемый, совершивший пиратство, фальсифицированный акт регистрации товарных знаков;

Другие обстоятельства могут быть признаны преднамеренными.

В статье 4 признается, что в связи с серьезными обстоятельствами, связанными с ущемлением прав интеллектуальной собственности, народный суд должен в совокупности учитывать такие факторы, как средства, количество нарушений, продолжительность, географический диапазон, размер и последствия правонарушения, поведение правонарушителя в судебном процессе.

В случае, если обвиняемая имеет следующие обстоятельства, суд может признать их серьезными:

(во-первых, после того, как административное наказание за нарушение или ответственность, возложенные на судей суда, вновь будет осуществляться то же или похожее правонарушение;

Во-вторых, в сфере нарушения интеллектуальной собственности;

3) фальсификация, разрушение или сокрытие доказательств правонарушения;

Отказ от выполнения постановления о несоблюдении безопасности;

В-пятых, ущерб, нанесенный правонарушителям или правообладателям, огромен;

6) правонарушения могут поставить под угрозу национальную безопасность, общественные интересы или здоровье человека;

(седьмая) другие обстоятельства могут быть определены как серьезные.

В соответствии с соответствующим законом, в соответствии со статьей 5, НБК должен подсчитываться в качестве базового числа в соответствии с соответствующим законом, в соответствии с фактической суммой потерь истца, суммой доходов, полученной обвиняемым за нарушение закона, или с точки зрения выгоды, полученной в результате нарушения. Эта база не включает в себя разумные расходы, которые истец платит за прекращение нарушения; Закон гласит другое, согласно его правилам.

В тех случаях, когда в предыдущем пункте утверждается, что сумма фактических потерь, сумма незаконных доходов и выгода, полученная в результате нарушения права, трудно подсчитать, народный суд в соответствии с законом рационально определен в качестве основы для определения количества издержек за лицензирование этого права и использует их в качестве штрафной суммы возмещения.

В соответствии с законом народный суд обязал ответчика предоставить имеющиеся у него бухгалтерские книги, материалы, относящиеся к правонарушениям, и в тех случаях, когда ответчик отказывается предоставлять или предоставлять ложную бухгалтерскую книгу или информацию без достаточных оснований, народный суд может ссылаться на требования истца и доказательства для определения основ карательной компенсации. В тех случаях, когда статья 111 гражданского процессуального кодекса предусматривает обстоятельства, юридическая ответственность возлагается на него в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6 народный суд, определяющий в соответствии с законом кратное число карательных компенсаций, должен в совокупности учитывать такие факторы, как степень субъективной ошибки обвиняемого, степень серьезности эпизода правонарушения.

В связи с тем, что в связи с одним и тем же правонарушением был наложен административный штраф или уголовный штраф и приведен в исполнение, ответчик выступает за смягчение карательной ответственности, которую народный суд не поддерживает, но может быть рассмотрен в целом, когда будет определено, что сумма, указанная в предыдущим пункте, является кратной.

Статья 7 объясняет применение силы с 3 Марта 2021 года. Соответствующие судебные интерпретации, опубликованные ранее верховным народным судом, противоречили бену и основывались на его интерпретации.