Das oberste volksgericht veröffentlichte einen gerichtsbeschluss über entschädigung für geistiges eigentum, der eine gerichtliche auslegung der schweren rechtsverletzungen auf dem gebiet des geistigen eigentums vorsieht

Die auslegung bestimmt den umfang des geltungsbereichs Von straf - und strafschadenersatz in zivilfällen im zusammenhang mit geistigem eigentum sowie die feststellung Von tatsachenfeststellung, entscheidungsgrundlage, vielfache berechnung und so weiter. Die auslegung soll klare kriterien festlegen und die gerichte auf allen ebenen für die präzise anwendung Von strafsuma bei schweren verstößen gegen das geistige eigentum leiten. Die einführung der erklärung ist ein wichtiger schritt in richtung auf die einführung eines strafjustizsystems, sie zeigt das bekenntnis des chinesischen volkes zur vollen verstärkung des gerichtsschutzes auf dem gebiet der geistigen eigentumsrechte und ist für die weitere verbesserung des umfelds der rechtsstaatlichkeit auf dem gebiet der wissenschaft, technologie und innovation Von entscheidender bedeutung

Die erklärung des obersten volksgerichtshofs über die anwendung Von straf - und schadenersatz in zivilfällen gegen geistiges eigentum wurde am 7. Februar 2021 Von der 1831 sitzung des obersten volksgerichtshofs beschlossen und ab dem 3. März 2021 veröffentlicht.

Schafft es das oberste volksgericht am 2. März 2021

Schafft es in letzter zeit

Die auslegung des obersten volksgerichts für die anwendung eines straf - verfahrens in zivilfällen gegen geistiges eigentum

(annahme der 1831 sitzung des obersten volksgerichts des obersten volksgerichts am 7. Februar 2021, in kraft gesetzt am 3. März 2021)

Den schutz geistiger eigentumsrechte umfassend stärken, um ein rechtsbestrafungssystem für geistiges eigentum richtig anzuwenden und grobe rechtsverletzungen auf dem gebiet der geistigen eigentumsrechte zu bestrafen, Im einklang mit der volksrepublik china MinFaDian der der der volksrepublik china des der der der volksrepublik china urheberrecht der der der volksrepublik china die der der der volksrepublik china gegen nicht wettbewerbsgesetzen der der der volksrepublik china ZhongZiFa der der der volksrepublik china zivilen, der zusammenhang gesetz, der prozess, zur dieser erklären.

Das volksgericht unterliegt einer rechtsprüfung, wenn der klan Von einem kläger geltend macht, dass er sein rechtsgültiges geistiges eigentum vorsätzlich verletzt und einen straf - Oder strafschadensersatz fordert.

Diese interpretation ist bekannt für die zwecke, zusammen mit den verletzungen nach artikel 61 absatz 1 und artikel 17 absatz 3 des antiwettbewerbsgesetzes.

Wenn der zweite kläger einen anspruch auf strafschadensersatz erhebt, so ist im fall der strafverfolgung die höhe, die art der entschädigung und die gründe und gründe, auf die sie anspruch erheben, klar zu machen.

Erlaubt es das volksgericht, wenn die kläger eine höhere entschädigung beantragen, bevor die debatte in der ersten instanz beendet ist; Ist in dem zweiten verfahren ein zusätzliches ersuchen um entschädigung erforderlich, so kann das volksgericht eine schlichtung nach dem freiwilligen grundsatz der parteien durchführen, in dem es sie unterrichtet, dass eine weitere strafverfolgung eingeleitet werden kann, wenn dies nicht gelingt.

C) bei der vorsätzlichen verurteilung der verletzung geistigen eigentums hat das volksgericht folgende faktoren berücksichtigt: die wirt - art der verletzung des geistigen eigentums, den status der rechte und den ruf der verwandten produkte, das verhältnis zwischen dem beklagten und dem kläger Oder dem interessierten.

Das volksgericht kann den angeklagten vorsätzlich wegen verletzung des geistigen eigentums anklagen, wenn

I) dass der beklagte diese taten selbst nach benachrichtigung durch den kläger Oder die dallas - Oder patientenorganisation fortführt;

Ii) der rechtsbeistand des angeklagten Oder seines rechtsbeistand und der verwalter ist ein rechtsträger des klägers Oder der streitpartei Oder einer interessierte person, des verwalters Oder der tatsächlichen verfügungsgewalt über eine person;

C) zwischen dem angeklagten und dem kläger Oder den interessierten personen besteht ein verhältnis zwischen arbeit, arbeit, zusammenarbeit, lizenzierung, verkauf, vertretung, vertretung und vertretern des geschädigten geistigen eigentums;

Iv) die geschäftsbeziehung zwischen dem angeklagten und dem kläger Oder einer interessierten person Oder die konsultation zum zweck eines vertrags und in bezug auf gekrriebene eigentumsrechte;

V) wenn der angeklagte unerlaubte und unrechtmäßige benutzung Von markendokumenten begeht;

F) wenn andere als absicht erkennbar sind.

Im falle der schwerwiegenden verletzungen Von rechten des geistigen eigentums ist Von dem volksgericht folgende faktoren zu berücksichtigen: die zahl der verletzungen, die dauer, der umfang, der umfang, die folgen und das verhalten des urhebers im verfahren.

Das volksgericht kann für den angeklagten folgendes entscheiden:

I) dieselbe Oder ähnliche verletzung begangen hat, nachdem sie mit einer verwaltungsstrafe aufgrund einer verletzung begangen wurde Oder nachdem eine gerichtliche entscheidung zugunsten eines gerichts fällt;

Ii) die verletzung geistigen eigentums;

C) fälschung, vernichtung Oder vertuschung Von argumenten;

Iv) wenn es darum geht, einem sicherheitsurteil zu widersprechen;

V) und profitieren Oder QuanLiRen. Große;

Sechs) rechtsverletzungen gefährden nationale sicherheit gemeinwohl Oder persönliche gesundheit;

E) eine andere situation, die als Ernst zu betrachten ist.

Wenn ein volksgericht artikel 5 die strafbeträge festlegt, so hat er nach dem einschlägigen recht recht, in bezug auf den tatsächlichen schaden des klägers, die rechtsverletzung des angeklagten Oder den gewinn aus der verletzung als grundlage zu gelten. Die nicht angemessene kosten für die verteidigung des angriffs umfasst; Wenn das gesetz etwas anderes bestimmt, so bestimmt es die vorschriften.

A) lässt sich der im vorangegangenen absatz genannte reale schaden, die höhe der rechtsverletzung und die sich aus der verletzung ergebenden vorteile nur schwer errechnen, wobei sich das volksgericht vernünftigerweise auf die knöpfe der zusätzlichen gebühr als grundlage der strafschadensersatz stützt.

Ist das volksgericht rechtmäßig Von dem angeklagten aufgefordert worden, ihm die ihm zur verfügung stehenden unterlagen und informationen betreffend eine verletzung des menschen zur verfügung zu stellen, so kann es sich auf die behauptung und die beweislage des klägers stützen, um die höhe der strafhöhe festzulegen. Artikel 101 des zivilverfahrengesetzes, der den sachverhalt regelte, wurde er durch gesetz zur rechenschaft gezogen.

Bei der festlegung der völkerrechtsgrundlage durch das volksgericht artikel vi, in denen die zahlung Von strafbeträgen gesetzlich zu berücksichtigen ist, sind die faktoren der subjektiven schuld und der schwere der tat der verletzung durch den angeklagten zu berücksichtigen.

Wenn der angeklagte den erlass Oder die vollstreckung einer geldstrafe Oder eines urteils wegen dieser verletzung befürwortet, kann das volksgericht den fall nicht unterstützen.

Diese erklärung gilt ab 2021 vom 3. März 2021. Vorbehaltlich der auslegung ist diese auslegung maßgebend, wenn die vom obersten volksgericht getroffenen einschlägigen richterlichen erklärungen mit dieser auslegung nicht übereinstimmen.