Und der titel: alle aspekte des gesetzes aus linguistischer sicht

Moon, hör mich an. In dieser hinsicht kann keine disziplin über ihr verhältnis zur sprache hinwegkommen. In uns steckt ein wunsch, ihn in der sprache ausdrücken zu können, das zentrale prinzip des gesetzes wird in form Von grammatik und fallrecht reflektiert. Aufgrund der entwicklung der sprache läßt sich erst durch kommunikation ein konsens in einem gebiet erreichen, bevor aber dann ein text entstehen kann. Kontinentaleuropa spricht verschiedene sprachen, aber jeweils an der gleichen wellenquelle, so dass die jeweiligen länder ungefähr so verschieden sind wie die chinesischen dialekte. Die aussprache im Norden und süden unterscheiden sich zwar zwischen nord und süd, im benachbarten raum sind sie aber in etwa identisch. Die chinesische hauptstadt hatte verschiedene dialekte, doch das schreiben mit chinesischem schriftzeichen war eine einfache kommunikationsmöglichkeit durch könig qin. Weswegen es auch die landläufige sprache kontinentaleuropas ist, aber die zeichen auf chinesisch. Das gleiche bedeutet auch, dass zwar dieselbe textform verwendet wird, dass gleiche begriffe aber in verschiedenen regionen unterschiedliche bedeutungen vermitteln können, und umgekehrt.

Aus einem philosophischen blickwinkel in die entstehung und den fluss der sprache eintauchen

Von einem philosophischen standpunkt aus ist jeder begriff ein produkt, das wir definieren. In meinem buch der moral sagte ich: "mit gerechtigkeit ist alles möglich, aber auch mit gerechtigkeit. "Ja, jeder kann gewinnen. Wenn es sich um ein gesetz handelt, das die dinge beeinflussen soll, und um einen namen, der die dinge festlegt, dass die gesetze, durch die alles gelenkt werden kann, mit ausnahme dessen, dass es nicht ein gesetz ist, das die menschen aufstellen; Dinge können definiert werden, aber es ist nicht die sache als solche. Das wesen der sprache wird definiert als etwas, dann aber zugeordnet mit unterschiedlichen wörtern, um das ziel, die bedürfnisse und gefühle auszudrücken. Da kommunikationsbedarf besteht, der an der gestaltung der sprache liegt, ist sie Von jeher als werkzeug anzusehen und damit als mittel, das werkzeug dagegen zurückwirkt.

Weil alle unser verständnis der dinge unendlich groß und stufenhaft ist, können wir nicht erwarten, daß die bedeutung eines begriffes unverändert bleibt. Aufgrund der grenzen des menschheitswissens ist ein wort möglicherweise zu breit Oder zu eng definiert worden; bei der definition eines schreibtisches, wie man es in der antike vorhatte, handelte es sich zum beispiel bei der erstarrten definition Von tischen aus holz, so daß es sich dabei im allgemeinen um tische aus edelstahl handelte, die über die heutigen grenzen schwebten. Andererseits, so verstand der alte römische jurist urbian den begriff "gesetz" als gesetz, sodass selbst unter den tieren gesetze existierten, während sich die meisten juristen auf das gesetz bezogen hatten. Es gibt noch einen weiteren grund dafür, dass das verständnis der menschen, die die sache zunächst definieren, kein ersatz für das ist, wie wir alle sie verstehen, weil unterschiedliche vorstellungen Von personen unterschiedliche vorstellungen haben und auch unterschiedliche vorstellungen Von personen in unterschiedlichen entwicklungsstufen. Wir weisen immer darauf hin, dass Von tausend lesern tausend wörter übrig sind unter dem verweis auf werdunheorie, einfachheit, mehrdeutigkeit und als wiederformulierung in den ersten satz des "buch of sisters", in dem definiert ist, dass ein substantiv für sich möglicherweise zu breit, zu eng, möglicherweise falsch ist.

Dinge zu definieren und zu vergleichen, indem man dinge einstufen will, die gleicher art sind, und dinge, die de facto eine grenze definieren. Wenn keine formale form hohl ist, ist der inhalt ungebunden und somit ist die form ein mediator. Dieser prozess ist so, als würde man wasser in verschiedene behälter geben, in verschiedene formen, damit die einzelnen wörter nicht übereinstimmen. Aber wie sollen wir ohne diese träger das wasser tragen? Und wie sollen wir ideen ohne definition zum ausdruck bringen? Wenn man aber wasser in verschiedene gefäße steckt, hat man es eingeschränkt, und die worte auch. Das wasser in diesem gefäß ist zwar flüssiges wasser, aber unsere gedanken sind in einem fluss, in dem der mensch die sprache schafft und an ihn gebunden ist, mit diesem band der verlässlichkeit, der mittel, eine kommunikation möglich zu machen, aber der erkenntnis, die wir wahrnehmen. Sprachliche mobilität ist daher unausweichlich und anpassung an den weg des menschlichen fortschritts.

Die spannung zwischen der klarheit der rechtliche begriffe und der schwerelosigkeit der sprache

Das recht und die sprache unterscheiden sich Von anderen fachgebieten, und die klarheit, universelle anwendbarkeit und stabilität des rechts verlangen Von richtern, dass sie den begriff im sinne der genauigkeit des rechts interpretieren müssen, andernfalls wären die bürger unsicher und die stabilität des rechts würde das fundament des rechts selbst erschüttert Die auslegung eines wortes unterwirft sich dann dem system, dem zweck und der rechtsordnung, wobei auch die notwendigkeit des gesetzesüberspruchs und seine auswirkungen auf die gesellschaft zu berücksichtigen sind. Von diesem standpunkt aus wird die bedeutung eines wortes im gesetz nicht Von dem gesetzgeber definiert, sondern Von dem richter, der es mit leben erfüllen würde.

Ladys und ladys, wir haben heute die analyse der rechtspraxis zwischen den angenehmen und vermeintlichen körpern durchlaufen; Nicht mehr auf austin 'die richtige bedeutung Von worten' beschränkt ist; Man denke an harts wortbedeutungen und mehrdeutigkeit. Wir sollten nicht übertreiben, wie gut sprachen fliessen die regel-skeptizismus ist ein eklatanter fehler, wenn es darum geht, die sprachliquidität auf ein maß zu steigern, während der französische realismus die ergebnisse Von fällen auf die gerichte herabsetzt, die sie Essen. Andererseits steht die konzeptionelle rechtswissenschaft an einem ganz anderen punkt, wenn das streben nach formaler rechtsstabilität und sogar das opfer der naturwissenschaftlichen gerechtigkeit zur gewährleistung der gerichtlichkeit auf dem spiel steht. Wie uns die, sprache letzen endes der, eines selbst wieder, konzept in wie. Im kreis gelaufen, wird in. Definiert A, um die B (in einigen der ähnlich A nicht A) wie, gegen B in A der, das. Zurück.. Kreise, ZuoFaZiBi.

Die sprache ist vage, aber gesetz ist soweit wie möglich klar; insbesondere in den rechtsgrundsätzen des strafgesetzbuches (des strafgesetzbuches) enthält es undeutlich die strafe für straftaten, nicht aber ausdrücklich die strafe. Wie können nun diese spannungen überwunden werden? Als erstes müssen wir verstehen, dass wir abstraktion in einem konkreten begriff definiert haben; wir haben also oft unseriautische, übertreibungen des wortes, die die richter im allgemeinen durch erkennungsversuch - und erkennungsmethoden festlegen können. Es fällt schwer, zu entscheiden, ob es sich um abstrakte begriffe handelt, wie etwa um "logisch" Oder "angemessen", Oder ob es sich um eine unterschiedliche einschätzung dessen handelt, was unter "logisch" zu verstehen ist, unter dem gesichtspunkt seines früheren verständnisses, seiner erfahrung im rechtsgebrauch und seiner persönlichen erfahrung. Können wir nicht einfach verlangen, dass der abgeordnete ausreichend detailliert festlegt, wenn er gesetze verabschiedet? Das ist schlicht unmöglich, denn in mathematischen ländern können gesetzgeber zukünftige entwicklungen der gesellschaften nicht sofort im voraus in ahnungsloser weise vorhersehen, indem sie im rahmen Von gesetzen die verschiedenen, für sie vorhersagbaren arten sozialer ereignisse unterscheiden, abstralisieren und zu adaptieren. In diesem sinne ist dieses scheinbar "verschwommen" wort ein kriterium, das es richtern erlaubt, in zunehmend komplizierten fällen flexibler zu urteilen. Folglich versagen ideen wie güte Oder gerechtigkeit, die eine starke orientierung haben, sich einer einheitlichen vorstellung zu fügen, was letztlich zu individuellen Oder begrenzten gruppen führen kann. Das lässt sich nicht auf die mehrdeutigkeit des gesetzes hindeuten, sondern weil gerechtigkeit immer ein streitthema war.

Welche sprache gehört dazu

Die ungenauigkeit der sprache soll nicht mit dunkler natur des rechts verwechselt werden. Die ambiguität der sprachen liegt aufgrund unserer unfähigkeit, die semantischen knoten und grenzen zu unterscheiden, im gegensatz zu der ungenauigkeit, die wir nicht genau ausdrücken können, auf welche "art" wir uns in der natur messen können. Der gebrauch der sprache als grundwort, das je nach entwicklung ein hohes maß an "genauigkeit" nicht erreichen kann, ist eine einfache methode, wörter zu verstehen, die aus anderen bedeutungen bestehen, und daher entsteht der wortschatz ein wort mit vielen wörtern. Jurasprache war nie naturwissenschaftlich präzise, und die konzeptionelle wissenschaft hat sich als fehlschlag erwiesen und das lernen selbst behindert.

Die ungenauigkeit der sprache bedeutet nicht, dass ein richter bei einem prozess handlungsunfähig ist. Im gesetz gibt es sowohl fachbegriffe wie rechts - und handlungsfähigkeit als auch wörter aus dem alltag, und der gesetzgeber hat zu diesem thema häufig spezielle begriffe hinzugefügt, wenn die nach dem gesetz verwendeten wörter nicht mit dem tatsächlichen leben übereinstimmen. Die ungenauigkeit, die wir hier untersuchen, bezieht sich weniger auf die genauen rechtskonzepte eines richters im fall eines falles, da eine abweichung des richters in seinem verständnis eines rechtskonzepts sich unmittelbar auf die auswahl und qualität der untergeordneten voraussetzungen auswirkt. Die für die anwendung Von gesetzen einflussreichen faktoren sind nicht nur semantische analysen, sondern auch historische und philosophische faktoren, die untrennbar mit den vorstellungen und werten der richter selbst verbunden sind. Die menschliche wahrnehmung und die sprache selbst beeinflussen sich also gegenseitig.

Das recht ist ein abstraktes ergebnis der ereignisse des sozialen lebens, das sich aus der universalen universalität ableiten lässt. Das recht ist abstrakt; im alltag sind es die fakten, auf die sich die richter stützen können. Es gibt kein derartiges blatt und es gibt auch keine vollkommen identische rechtsanwendung selbst wenn dasselbe recht angewandt wird, doch die interpretation des gleichen konzepts ist nicht vollständig. ZhiYan, richter bleiben juristischer begriff. Der eine der. Die fällen, auch wahrscheinlich teilweise auf der, werden skript, und sprache ambiguität im brachte rechtsvorschriften muss die damit es für die soziale entwicklung veränderungen.

Die falschheit der sprache trägt zu einer umfassenderen anwendbarkeit Von regeln bei; die suche nach der semantischen genauigkeit [" wert "] begrenzt die willkürliche auslegung des gesetzes durch die richter und verhindert fälle Von ermessen. Um rechtliche anpassungen vorzunehmen, wenden die richter ein urteil im sinne Von historischer auslegung an nicht etwa, um einen fall so zu behandeln, wie der abgeordnete die aktuellen rechtlichen rahmenbedingungen interpretiert, sondern um zu erforschen, wie der abgeordnete die relevanten rechtlichen konzepte interpretiert, wenn er vor einem aktuellen fall steht. Die auslegung des rechts eines richters kann weder weit Von seiner bedeutung noch zu weit gehen, sie erfordert eine ausweitung der interpretation im kontext sozialer veränderungen sowie auch erklärungen im bereich des privatrechts.

Sprache ambiguität, nicht genau, DuoYiXing, befasst fällen nie umgehen, Oder, jedes mal anwendbaren richter erneut mit, eine außergewöhnliche richter nicht ausreichende erfahrung, brauchen. Ihrer und ein prächtiges weisheit, das richter ist hoch und herausforderungen. Gleichzeitig müssen wir aber auch erkennen, dass es die flexibilität und relative stabilität der sprache ist, die das studium nicht als gegeben und Von der realität abkoppelt, sondern als eine weise, wie sich die gesellschaft verändert. Wie aber soll dieses gleichgewicht erreicht werden, wenn die richter nicht bereit sind, die berufung eines richters aufzuheben und gleichzeitig für stabilität und flexibilität im fall des falles zu sorgen? Wenn man das gesetz mit einem gartenstumpf vergleichen will, in dem der gartenzaun mit den riesigen bäumen verglichen wird, die in seinem garten wachsen, ist der zaun lediglich ein eingezäuntes gitter, in dem der baumstamm nur weiter und weiter wachsen kann, während die wurzeln sich weiter nach innen bewegen und der zweig durch den zaun wächst, um gemeinsam mit der gesellschaft zu wachsen.

Thomas berling, verfasser Von jura universität of the university of law