Titelseite jeder website Scharfer anzug. Die zentralen dynamiken. Die personalpolitik ist furchtbar. Dienstleistungen für beschäftigung Eine plattform für den unternehmer Die "doppelter tron" -plattform Ebenso wie das steuerrecht. Sie wird den vorführung folgen.
Da, wo sie sind: >> > der artikel auf der titelseite

Das oberste volksgericht veröffentlichte einen gerichtsbeschluss über entschädigung für geistiges eigentum, der eine gerichtliche auslegung der schweren rechtsverletzungen auf dem gebiet des geistigen eigentums vorsieht

Postdatum: 2003 03- unbekannt

Am 3. März 2021 hat das oberste volksgericht die erklärung des obersten volksgerichts über die anwendung Von straf entschädigung in zivilen fällen gegen geistiges eigentum (kurz: auslegung) veröffentlicht.

Die auslegung bestimmt den umfang des geltungsbereichs Von straf - und strafschadenersatz in zivilfällen im zusammenhang mit geistigem eigentum sowie die feststellung Von tatsachenfeststellung, entscheidungsgrundlage, vielfache berechnung und so weiter. Die auslegung soll klare kriterien festlegen und die gerichte auf allen ebenen für die präzise anwendung Von strafsuma bei schweren verstößen gegen das geistige eigentum leiten. Die einführung der erklärung ist ein wichtiger schritt in richtung auf die einführung eines strafjustizsystems, sie zeigt das bekenntnis des chinesischen volkes zur vollen verstärkung des gerichtsschutzes auf dem gebiet der geistigen eigentumsrechte und ist für die weitere verbesserung des umfelds der rechtsstaatlichkeit auf dem gebiet der wissenschaft, technologie und innovation Von entscheidender bedeutung

Die erklärung des obersten volksgerichtshofs über die anwendung Von straf - und schadenersatz in zivilfällen gegen geistiges eigentum wurde am 7. Februar 2021 Von der 1831 sitzung des obersten volksgerichtshofs beschlossen und ab dem 3. März 2021 veröffentlicht.

Schafft es das oberste volksgericht am 2. März 2021

Schafft es in letzter zeit

Die auslegung des obersten volksgerichts für die anwendung eines straf - verfahrens in zivilfällen gegen geistiges eigentum

(annahme der 1831 sitzung des obersten volksgerichts des obersten volksgerichts am 7. Februar 2021, in kraft gesetzt am 3. März 2021)

Den schutz geistiger eigentumsrechte umfassend stärken, um ein rechtsbestrafungssystem für geistiges eigentum richtig anzuwenden und grobe rechtsverletzungen auf dem gebiet der geistigen eigentumsrechte zu bestrafen, Im einklang mit der volksrepublik china MinFaDian der der der volksrepublik china des der der der volksrepublik china urheberrecht der der der volksrepublik china die der der der volksrepublik china gegen nicht wettbewerbsgesetzen der der der volksrepublik china ZhongZiFa der der der volksrepublik china zivilen, der zusammenhang gesetz, der prozess, zur dieser erklären.

Das volksgericht unterliegt einer rechtsprüfung, wenn der klan Von einem kläger geltend macht, dass er sein rechtsgültiges geistiges eigentum vorsätzlich verletzt und einen straf - Oder strafschadensersatz fordert.

Dieser erklären Von absichtlich einschließlich urheberrecht artikel absatz 1 und nicht wettbewerbsgesetzen 17 absatz 3 einfügen bösartiger.

Artikel kläger ersuchen das, strafrechtlich verfolgt mandat entschädigung rechnen und die gründen..

Kläger in stehender des debatte ende vor erhöhen schadenersatz Bitten, des sollte zu; In ErShen im schadenersatz Bitten, des entsprechend freiwillige prinzipien, vermittlung., über partei etwas anderes strafrechtlich zu verfolgen.

Dritte für gegen des geistigen eigentums absichtlich., des sollte gegeneinander abwägen wurde gegen geistiges eigentum subjekten, rechte. Und verwandten produkten bekannt, mit kläger Oder. Nummern zwischen zwischen.

Für folgende, des kann ersten befinden den angeklagten die gegen des geistigen eigentums absichtlich:

I) angeklagten der kläger Oder. Nummern 63 gewarnt noch fortzusetzen rechtsverletzungen;

Ii) Oder der deren das, einer kläger Oder. Nummern der das, einer, zügeln ihren;

Iii) angeklagten mit kläger Oder. Nummern zwischen arbeit den kooperation genehmigungen viel gewinn absetzen vertreter, auf, und kontakt wurde gegen des geistigen eigentums;

Iv) angeklagten mit kläger Oder. Nummern zwischen geschäfte Oder einen vertrag zu., und kontakt wurde gegen des geistigen eigentums;

V) angeklagten die und, falsche auf verhalten;

Sechs) den für absichtlich..

Artikel für gegen geistiges eigentum. Schwere., des sollte gegeneinander abwägen und,, rechtsverletzungen dauer, angriffspunkte herausfinden, folgen, QinQuanRen in verfahren in den auf.

Longfellow deeds folgende, des kann für. :

I) wegen und strafe Oder des zwischen verantwortung, wieder die gleichen Oder so;

Ii) um gegen geistiges eigentum der;

Iii) rechtmäßige Von Oder der und beweise;

Iv) sich erfüllen am über;

V) und profitieren Oder QuanLiRen. Große;

Sechs) rechtsverletzungen gefährden nationale sicherheit gemeinwohl Oder persönliche gesundheit;

Sieben) den für. Schwere..

5 des sicher der entschädigung, sollte beziehungsweise im einklang mit gesetze, um kläger umfang höhe, illegal aus höhe Oder und die zu als identisch. Soll identisch nicht kläger zur und Von zu durch Gesetz nichts, im einklang mit nach.

QianKuan Von umfang höhe, illegal aus höhe, und zu wohl zu, des zu der zu lizenzgebühren. Einkommen zu, und der entschädigung berechnungen identisch.

Ist das volksgericht rechtmäßig Von dem angeklagten aufgefordert worden, ihm die ihm zur verfügung stehenden unterlagen und informationen betreffend eine verletzung des menschen zur verfügung zu stellen, so kann es sich auf die behauptung und die beweislage des klägers stützen, um die höhe der strafhöhe festzulegen. Artikel 101 des zivilverfahrengesetzes, der den sachverhalt regelte, wurde er durch gesetz zur rechenschaft gezogen.

Bei der festlegung der völkerrechtsgrundlage durch das volksgericht artikel vi, in denen die zahlung Von strafbeträgen gesetzlich zu berücksichtigen ist, sind die faktoren der subjektiven schuld und der schwere der tat der verletzung durch den angeklagten zu berücksichtigen.

Wenn der angeklagte den erlass Oder die vollstreckung einer geldstrafe Oder eines urteils wegen dieser verletzung befürwortet, kann das volksgericht den fall nicht unterstützen.

Diese erklärung gilt ab 2021 vom 3. März 2021. Vorbehaltlich der auslegung ist diese auslegung maßgebend, wenn die vom obersten volksgericht getroffenen einschlägigen richterlichen erklärungen mit dieser auslegung nicht übereinstimmen.


Quelle: hochrangiger volksgerichtshof der provinz gillin



1 00 uhr 30