Nachdem er einen fernseher online gekauft hatte und sie dann installiert hatte, wurde ihm gesagt, er solle sich bei seiner bestellung den bildschirm genauer prüfen lassen.

Nachdem sie die fernsehmonitore mit 5800 ausgetauscht hatte, zog wang die firma vor gericht. Das internet -gericht in peking hat kürzlich entschieden, dass der angeklagte wang 5800 yuan für den unterhalt seiner wohnung bezahlt hat.

Wie es heißt, gab wang am 5. November 2022 7000 yuan für einen internet-anschluss aus. Da die gegend noch nicht eingelagert war und außerdem kaum mit seuche fertig war, bot xiao eine nachbestellung an, die am 22. November ausgeliefert wurde. Als er sah, dass die verpackung ganz war, fing xiao an zu bestellen, aber sie öffnete er nie. Erst am 1. Dezember stellte wang fest, dass der fernseher nach der installation platzte und der bildschirm unten und rechts nicht mehr war. Dazu brachte xiao wang 5800 dollar in kauf, den fernsehapparat zu wechseln und die händler vor gericht zu bringen.

Der kläger machte geltend, dass der laden einen verlust Von 7000 dollar sowie 300 dollar für die antoinge, 5800 dollar für reparaturen und 20.000 dollar für geistige schäden trüge.

Die kläger argumentieren, dass sie dem antrag des klägers, die auslieferung zu verzögern, nicht zugestimmt und die verhandlung informiert habe. Vor quittieren hat der kläger wiederholt darauf hingewiesen, dass es vor dem fernsehempfang zwingend erforderlich sei, die elektrische kontrollkameras' zu laden, um zu bestätigen, dass es kein problem gibt, erneut einzuchecken. 'er habe seine pflicht eingehalten, indem er sich selbst zum fehlverhalten des klägers bekennt und nicht für einen defekt haftbar ist.

Das gericht gelangte zu der ansicht, dass der beklagte angesichts der Von dem kläger übermittelten fernsehbilder und testdaten zur feststellung führen könne, dass bei der errichtung ein defekt des monitor - Oder geschicks in der fraglichen ware eingetreten sei, nicht für den beklagten verantwortlich sei. Die betroffenen Waren Waren strapazierfähige produkte, die nicht mit äußerlichem defek belastet Waren. Der einkauf konnte nur schwierig durchgeführt werden, da das sperrgebiet den einbau nicht innerhalb Von sieben tagen und nicht länger als zwanzig tage nach dem erhalt der ware beengte. Obwohl die beklagte den kläger freiwillig informiert hatte, dass die güter während der installation einwandfrei verpackt worden Waren, konnte sie die beweislast nicht entlasten. Soweit der angeklagte nicht nachweisen kann, dass der kläger einen defekt der ware verursacht hat, sind die rechtlichen folgen der beweislast und die haftung für den verstoß zu tragen.

In dem fall, als der kläger den dispwechsel vollzogen hatte, die betroffenen Waren ordnungsgemäß genutzt wurden, eine fehlerhafte handlung nicht zur erfüllung des vertraglichen zweckes führte, wurde ein vertrag über den netzwerkhandel nicht gelöst, und das gericht verzichte auf einen einspruch, in dem der kläger eine rückerstattung in höhe Von 7000 dollar verlangte. Das gericht hat das anliegen des klägers auf schadenersatz in höhe Von 5800 dollar unterstützt. In bezug auf die behauptung des klägers wegen eines geistigen verlusts lässt das gericht keine unterstützung erkennen, wenn der kläger keinen beweis für eine verletzung seines personenrechts Oder eines besonderen tatorts erbracht hat. Das gericht lehnt eine klage ab, in der der kläger die Von ihm als nicht berechtigte partei erbrachte installation fordert und in der er geltend macht, dass der angeklagte die kosten der verwahrung zurückerstatten kann.

Letztlich entschied das gericht, dem kläger 5800 dollar für reparaturen zu zahlen und alle anderen verfahrensanträge abzuweisen. Jetzt ist das urteil in kraft.