Antragsteller: shenzhen chase industries co., LTD

Adresse: stadt shenzhen in der provinz guangdong

Der antrag: chinas securities and exchange commission

Adresse: financial street 19, westside der stadt peking

Der antragsteller shenzhen chase holdings co. (auch bekannt als decepticons octb) ist Von der klägerin am 19. November 2019 mit folgenden punkten zu einer verwaltungsüberprüfung beim chinesischen aktienmanagement management council (est) gekommen. Wurde eine solche überprüfung einberufen, ist die voruntersuchung abgeschlossen.

Der kläger stellt einen schweren verstoß gegen die bußentscheidung dar und ersucht um aufhebung der rüge. Hauptsächlich aus gründen: 1. Der antragsteller und das/die mitarbeiter veribilligen die identität der ermittler und die rolle externer faktoren als intervenient und helfen der aufsicht dabei, störungen durch andere akteure zu vermeiden. 2. In einer situation, in der es dem kläger nicht gelungen ist, informationen über die aktionärsversammlung, den vorstand und den aufsichtsrat (kurz: drei tagungen) nicht zu übermitteln, zu verheimlichen Oder zu weitergeben, reicht eine geldstrafe nicht aus, um den kläger entsprechend zu bußgeld zu bezahlen. 3. Der antragsteller hat keine gesetzliche verpflichtung, mit der unterschrift Von inspektionen und benachrichtigungen zu kooperieren, und auch keine objektive begründung, warum er dies verweigert. 4. Der antragsteller existiert nicht, wenn die inspektion und die ermittlungen verweigert werden. 5. Strafe: das private verhalten Von mitarbeitern eines unternehmens wird als firmenverhalten hingestellt und die folgen dieses verhaltens als entscheidungsgrundlage für die strafbare sexualität des unternehmens betrachtet.

Der kläger vertritt die auffassung, dass der antrag auf eine verwaltungsinarische überprüfung innerhalb der gesetzlich vorgesehenen frist nicht den voraussetzungen für eine verwaltungsanweisung nach artikel 28 des statuts für die durchführung des verwaltungsklagegesetzes entspricht. Die begründung: in dem fall hat die registrationsverfügung am 28. November 2019 unterschrieben. Im einklang mit artikel 9 des verwaltungsinformationsgesetzes: "sind bürger, juristische personen Oder andere organisationen der auffassung, dass eine bestimmte verwaltungshandlung ihre gesetzliche berechtigung verletzt, so kann sie innerhalb Von sechs tagen nach dem datum, an dem die betreffende handlung bekannt geworden ist, eine verwaltungsüberprüfung beantragen; Nur wenn eine klage nach dem gesetz mehr als 60 tage dauert. Wird die frist für eine amtliche klage auf grund Von umständen wie höhere gewalt Oder aus anderen zwingenden gründen gehemmt, so wird die frist für die weitere prüfung der frist nach dem tag der beseitigung der mauer und nach artikel 15 des statuts für die anwendung des verwaltungsrechts über die frist für eine verwaltungsprüfung nach artikel 9 absatz 1 des verwaltungsratsrechts nach folgendem satz berechnet: Ii) ist die unmittelbare zustimmung zu den rechtsmitteln, aus denen die regierende handlung bestand, mit dem zeitpunkt der unterschrift des empfängers zu ermitteln" Festgelegt ist, dass der kläger innerhalb Von 60 tagen nach dem tag, das mit dem bußgeld zusammenhängt, (spätestens bis zum 27. Januar 2020) einen antrag auf eine verwaltungsüberprüfung stellt, es sei denn, der antrag wird aus zwingenden gründen Oder aus anderen berechtigten gründen aufgeschoben. , bewerber vorzulegen der eine lässt sich unterzeichnet für im jahr 2023 am 9. Juli befindet unterschrieben der strafe unter den übereinkünfte über 60 am und bewerber nicht, selbst gehört "gewalt Oder gerechtfertigt haben werden in antrag sein", so ihre der eine beantragte über werden in antrag sein.

Wie festgestellt wurde, hat der antragsteller am 19. November 2019 mit dem strafentscheid festgestellt, dass er 2018 am 17. Juli bis 2019 5. Juni, bewerber überprüfen, ermittler in oft nach bewerber tief chase ZhuCeDe shenzhen geschäftssitz., BanGongDe qingdao geschäftssitz. Und peking die geschäftssitz. Inspektion,, inspektion ermittler für zwei über, und, durchsetzung und praxisorientierten aufsicht untersuchung die. In über einen zeitraum Von tief chase und entsprechende gibt abgelehnt unterschrieben untersuchung und abgelehnt anhörung, sich gefragt. Unterschrieben verweigern der auf dateien, einbruch gefragt. Die gefragt, zwingen, nach Von auf anhörung, Oder, inspektion ermittler auf abgelehnt, inspektion untersucht. , 2019 22. Mai am, wurde bewerber über shenzhen geschäftssitz. An untersuchung die, tief chase mitarbeiter reingelegt, der ermittler und, ist. Durchsetzung des auf gewaltsamen methoden., an ermittler weichgewebe, arm gekratzt rechtsdurchsetzung des teil teile beschädigt. Unterlagen, einschließlich der protokolle Von sitzungen, die ein wichtiges firmenarchiv sind, sollen sichergestellt und den ermittlern zugänglich gemacht werden; die unterlagen wurden jedoch bis zum abschluss der untersuchung nicht wie vorgeschrieben vorgelegt. Darüber hinaus besteht bei deep chase ein vorhandensein Von elektronischen geräten, die wichtige beweise für die fremdübertragung Oder die verheimlichung bestimmter akten enthalten, wie z. B. Octavia. Diggae verstößt gegen die bestimmungen des artikels 1813 des verbrietungsgesetzes, wonach das wertpapieraufsichtswesen (securities and exchange agency, sec) kraft des gesetzes seine aufgaben gesetzlich wahrnimmt und die einheiten und personen, die untersucht, untersucht und befragt werden, verpflichtet sind, die einschlägigen unterlagen und informationen wahrheitsgemäß zur verfügung zu stellen und weder abgelehnt noch behindern noch zu verheimlichen sind, B) den umstand, in dem die betreffenden dokumente und informationen unter dem "verhüttung, fälschung, änderung Oder beschädigung" im sinne Von artikel 2525 des verbrieungsgesetzes geschützt werden. Gemäß artikel 250 des verbrietungsgesetzes kam das antragsteller zu der entscheidung, bei nexus eine verwarnung und eine geldstrafe Von 600.000 dollar zu verhängen.

Am 28. November 2019 wurde der strafentscheid direkt vom antragsteller entgegen genommen.

Ist der auffassung, dass nach artikel 9 des verwaltungsgesetzes eine erneute überprüfung eingereicht werden kann, wenn staatsbürger, juristische personen Oder andere organisationen der ansicht sind, dass ein bestimmter verwaltungsgegenstand ihre gesetzliche berechtigung verletzt hat, und dass eine derartige maßnahme binnen sechs tagen nach dem datum, an dem die betreffende handlung bekannt geworden ist, eingereicht werden kann; Nur wenn eine klage nach dem gesetz mehr als 60 tage dauert. Wird die frist des rechts auf rechtliche anträge auf grund einer höheren wahrscheinlichkeit Oder aus anderen zwingenden gründen aufgeschoben, so wird die frist mit dem tag der beseitigung der hindernisse weiter berechnet. In übereinstimmung mit artikel 28 absatz 4 des statuts in bezug auf die durchführung des verwaltungsklagegesetzes ist eine voraussetzung für den eingang eines antrags für eine verwaltungsüberprüfung, wenn die anträge innerhalb der gesetzlich vorgesehenen frist eingereicht werden.

In dem fall, in dem der kläger am 19. November 2019 eine rüge gegen den kläger verhängt hat, heißt es ausdrücklich: "wenn die beteiligten mit der rüge nicht einverstanden sind, können sie binnen 60 tagen nach erhalt des kommentars eine verwaltungsüberprüfung beim sec beantragen." Der antragsteller wird über sein recht auf eine verwaltungsanhörung, die verwaltungsanhörung und die frist informiert, innerhalb deren ein antrag auf eine verwaltungsanhörung gestellt werden kann. Aus der beweislage geht hervor, dass der antragsteller das strafgutachten am 28. November 2019 erhalten und erst am 9. Juli 2023 eine administrative überprüfung bei dem antragsteller beantragt hat. Im sinne, dass die vom kläger erhobene klage über die erforderliche frist hinausgeht und nicht den voraussetzungen für eine verwaltungsanhörung entspricht.

Nach artikel 48 absatz 1 buchstabe b der satzung über die klagebefugnis wird hiermit beschlossen, den antrag der antragsteller auf shenzhen chase holdings zu beseitigen.

Ist eine erneute überprüfung erforderlich, kann der kläger die klage spätestens 15 tage nach erhalt des berufungsverfahrens an die zuständigen volksgerichte weiterleiten.

China sec

22. September 2023