Wie wäre es mit dem "idol" -symbol für schlechte öffentliche produkte?

"Das kaufhaus hat ein 'bild' -u-bahn-symbol. Man muß schon einmal im kreis fahren, bevor man zur u-bahn kommt..." In einem bulletin der stadt heißt es, händler hätten in der nähe einer u-bahn-station falsche informationen über den weg ins einkaufszentrum verbreitet. Viele internetnutzer haben ihre eigenen erfahrungen mit umwegen erzählt. Die mit einem "bild" beschrifteten händler erwiderten: "nun liegt es an ihnen, ob sie gehen wollen.

U-bahn-stationen, die sich im einkaufszentrum befinden und durch die man hindurchgehen muss, sind in manchen großstädten jetzt üblich als "metropole". Es wäre eine gute idee, im öffentlichen verkehr kontakte mit gewerblichen konsumräumen zu knüpfen, die die volle dimension des öffentlichen raums nutzen und zu einem florierenden geschäft führen. Hier wird die traditionelle grenze zwischen einem geschäftsraum und einem öffentlichen verkehrsmittel durchbrochen, und der normalpassagier wird zu potenziellen verbrauchern. Doch mitten in diese "intimierungssituation" stellt sich eine neue frage: durch das "ding" mit dem schild in der "gewöhnlichen" u-bahn in richtung fußgänger täuschen, durch den dorn - und hangar werden fußgänger betrogen und ihre chancen vergrößert. Wie kann man den zeitlichen und finanziellen verlust ausgleichen?

"Wo steht denn u-bahn?" 9. Nur die linie 10 und "und wäre noch" logo ". Warum das abreißen?"

Es handelt sich also um ein ziemliches "kunstwerk" im ödland auf eine weise, die absichtlich "ähnlich" wie das offizielle u-bahn-schild ausweist, ohne die angabe "subway" und seine genaue Lage im einkaufszentrum zu machen, die etwas "fremdes" ist. Tatsächlich sind viele, die diesen rat befolgen, fehlgeleitet. Schließlich sind die ampeln in öffentlichen verkehrsmitteln und in u-bahnen bereits vorhanden. Wie kann dieses "erbgut" nun effektiv eingedämmt werden? Wie werden denn gesetzliche rechte auf dem offiziellen u-bahn-schild wirksam geschützt? Diese fragen scheinen eine weile zu schwierig zu beantworten. Und wie es scheint, hatte sich der "käfer" ebenfalls gestärkt. Doch wie würde das gesetz in einer solchen "flut" reagieren, die zu verlusten, ressentiments und offensichtlich zu verlusten für die allgemeinheit führen kann?

Das "center of india" -symbol für das anlocken Von passern in der u-bahn erscheint wie ein neues phänomen in einer großstadt, lässt sich aber im einklang mit den rechtsprinzipien prinzipien ziehen, auch wenn noch kein konkreter gesetzesbeschluss vorliegt. So sind zum beispiel die grundsätze Von ehrlichkeit und anstand und anstand, die in unserem zivilen kodex verankert sind. Eine falsche beurteilung ist natürlich nicht fair. Das verbraucherschutzgesetz definiert auch die prinzipien der freiwilligkeit, gleichheit, fairness und ehrlichkeit. Zudem ist die bahnfahrt mit der u-bahn für den öffentlichen personennahverkehr unerlässlich, wenn man in einem einkaufszentrum schilder aufstellt, die fußgänger täuschen können.

Diese "ablenkung" verstößt somit eindeutig gegen die grundsätze des gesetzes, und sie sollte nicht länger als unerkennbar hingenommen werden, wenn gemeinschäden sichtbar werden. Erstens können die marktregulierungsbehörden im falle solcher nicht vertrauenswürdiger marktteilnehmer ihr mandat geltend machen; Zweitens sollte das außenteilsignal gemäß den örtlichen vorschriften für bahnbetriebsdienste in einem umfang Von 500 metern im abstand zur bushaltestelle gehalten werden. Sollte sich das "bild der berge" in diesem bereich befinden, sollte das verkehrsamt abhilfe schaffen, verboten und gar strafen verhängen. Erneut haben die für den schutz zuständigen stellen ein recht, bei verstößen gegen das öffentliche interesse der gesellschaft die dinge unter kontrolle zu bringen. Kurzum, es bedarf jemand, der sich um dieses neue phänomen in einem neuen bereich kümmern kann.