我认为制造商认为低成本车身在经济上是不可行的。

只需点击图像大小- COMP…

确实。真正的怀疑论者可能会认为，DPR并不像其他制造商那样欣赏松下的设备。我不会走那么远，但似乎巧合的是，松下的测试程序显然与其他品牌不一致。

你的G90(95)就是一个例子，谢谢。我将添加FZ2000。我有2台桥式相机，另外还有4台送给朋友。在这些拷贝中没有所谓的“软镜头”问题的迹象。所有的都是锋利的。DPR测试人员表示，他们尝试了2到3份拷贝，每份都是软拷贝。我自己已经连续使用了6个好手机，我不禁怀疑这一点。

我相信，检查不同品牌/型号的DPR测试使用的快门速度，可以发现潜在的缺陷和不一致/错误的空间。这是在考虑振动地板和g9ii的情况之前。:（

希望在这些结果被添加到相机的最终审查之前，能进行一次更公平的重新测试。我想我们得看看这一点。

欢呼声……

检测程序与其他品牌不一致。甚至有一些方法可以说是对松下有利的(例如，我们确保在EFCS模式下拍摄松下相机以及机械快门模式，以确保我们发布的图像不会受到快门冲击)。

所有Raw图像都是在所有品牌的匹配曝光下拍摄的。G9 II的多镜头只是偏离了这一点，因为我们在F4拍摄，以减少衍射的影响。如果有什么让松下相机(现在是OM系统)处于优势的话。

我目前还没有办法让高分辨率模式工作，除非有一天晚上我去上班，利用自己的时间拍摄它，希望交通堵塞和周围建筑的使用减少，从而降低震动。我不能保证我能做到这一点(或者它能起作用)，但我们不会因为一个相当小众的模式不能在任何振动下使用而贬低G9 II(因为其他品牌的所有更差的多镜头模式也是如此)。

话虽如此，我还想说松下的耻辱，因为它没有透露G95在相机进入“高速”操作模式时进入10位RAW模式(即较低质量的结果)，这是在使用包围和/或快速连拍速度(9fps和6fps)时拍摄的。在阴影中，10位和12位信息之间的差异是巨大的。

作为一个在G95和G9或GH5之间徘徊的人，我真的很想在购买G95之前知道这一点。

据我所知，这款相机的文档或规格中没有任何披露，也没有向评测人员披露。我不知道这种做法有多普遍(游戏邦注:即发行了一个突发速度但却没有提及它的质量下降)，但这种事情不应该被容忍。

制造商可以随心所欲地设计他们的相机，但他们应该清楚地披露，当发布的规格有这些类型的警告时。松下没有这样做，真是可耻。

我并不是特别指G90，因为我不记得这款相机的细节。我知道我没有拍摄工作室的场景，因为我总是手动把镜头夹起来。我还将确保这是拍摄场景的文档的一部分。

松下并不是唯一一家在连拍模式下降低镜头位深的公司，而且很少有记录。我很惊讶包围曝光被当作连拍模式，但我怀疑这是唯一的模式。这种情况在后台发生是不好的，因为它有可能让某些人使用这种模式而没有意识到他们可能会降低图像质量。

几年前，我在一个集成电路原型工厂，我们试图找出振动来自他们的一些IC电路原型运行的破坏。我们什么也没看到，直到下午5点。然后突然之间，不仅有可探测到的振动，而且是非常显著的共振振动。原来在原型设备的墙的另一边有一个楼梯。下午5点，人们走下楼梯。

如果使用Lightroom，你只需要在富士文件上使用增强细节或人工智能降噪，它们就可以了。我在所有文件上使用它，无论制造商，因为它消除了云纹和畸变。

https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.prod.dpreview.com/4408943.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAUIXIAMA3N436PSEA/20240315/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20240315T090351Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=584c48a53a029406c39c635173289c73927664b4038050234b642556f4dba333

在细节方面，XT5显然更胜一筹。

我不同意富士的观点，我的X-H1有非常漂亮的jpeg图像。我拥有G9很多年了，几乎只在我的14-140ii相机上使用它，作为度假时的万能相机。我买了G9ii，在清晰度方面也遇到了类似的问题。不得不退了，我的新版本今天到了。

在我看来，我的X-H1具有比G9更好的jpeg输出(不能真正代表G9ii)。G9的自然色彩非常漂亮，但富士相机的jpeg图像对我来说更好看。我有很多镜头，包括徕卡12-60、P12-35和P42。5/1.7, P20/1.7及以上。我仍然拥有Oly 12/2mm，这是我坚持使用MFT的另一个原因，它的渲染是如此独特和美丽。

事实上，如果富士有一个比18-135mm变焦更远的一体式变焦镜头，并且具有与G9ii相媲美的IBIS，那么在图像质量方面，我就不会走G9的路线。从我的FZ15开始，我就是松下的粉丝。

我读了你的文章。它很好，研究得很充分。西格玛的技术在像素水平上显然更好。拜耳(Bayer)的锉刀，除非完全被磨掉了，否则要比X-Trans好，X-Trans需要书上所有的技巧，才能接近标准的拜耳(Bayer)非磨掉的锉刀。

G9 mk II和OM-1都使用松下42.5mm f/1.2@f/5.6。使用的镜头在每个图像下方的“i”按钮下方。

所有的富士X-T1, X-T2, X-T3, X-T4和X-T5 RAW文件看起来很糟糕，与相机设置在开放的测试场景。他们看起来很糟糕。但是当你设置了富士X-A5，有拜耳传感器，图像看起来更好，更清晰。

x-T5的拍摄效果实际上更好——即使在100%的视角下，具有显著的细节和色调优势，效果也要好得多。我希望我能在这里上传一些生苍蝇。问题是DPR用来生成jpeg (ACR?)和移植原始视图的去马赛克接口

相机的尺寸并不是那么重要，我们都有同样的手，所以我们都不需要小相机，大相机可以更好地符合人体工程学(例如:长焦镜头的稳定性)。最重要的是镜头尺寸。对于那些喜欢小巧旅行相机的人(我也是)，我认为松下可能会在未来几个月发布一款GX10。

m4/3的主要吸引力在于体积和重量的减小。所以潘妮用的是FF的尸体?显然对我来说不是。现在，GX8的真正更新?我在。

你仍然可以享受到较小镜头的好处，这通常是FF设置的大部分重量。

没错，但我觉得潘妮太懒了。

相机是调焦了还是在两次测试之间发生了碰撞?

我们知道松下有一些高ISO NR，但这并不能解释为什么ISO 200比ISO 100更清晰

它没有重新聚焦，也没有被敲掉。

这两张照片之间的差异并不明显，除非通过我们的比较工具进行严格的比较。

那么，也许你发现还有一些低ISO NR，这是用来实现那些非常高的DR数字

更有可能的是，我刚刚说明了我们的比较工具可以让你比拍摄更精确地比较图像。

我被压在一个极其沉重的三脚架上。IBIS关闭，并且根据测试场景中所述的元数据，使用电子第一帘快门，因为我们在低iso时使用的快门速度容易产生快门冲击。

嗯。

好吧，见鬼，他们真的应该看起来比这更好。

：）

只是出于好奇，这些是用什么镜头拍的?

我对GH6也有同样的想法，这些非常接近。我花了很长时间对焦，重新对焦，在中频模式下尝试单次自动对焦，试图得到最好的效果。

接下来要做的是看看我们是否能找到另一个42.5毫米的副本，看看它在移动过程中是否发生了什么。

与快门信息一样，它都在测试场景中列出。按[i]键查看信息。

好吧，我刚刚做了一个快速测试:

用G9II和松下42.5 f1.7测试图表照片。在一个(不太好的)三脚架上。

4次测试，都在f4.0:快门速度范围从1/100到1/3200 (1)EFCS, IBIS打开，ISO 100-3200。2)电子快门，开启IBIS, ISO 100-3200 3)电子快门，关闭IBIS, ISO 100-3200 4) EFCS，关闭IBIS, ISO 100-3200

EFCS, IBIS关闭，ISO 100-3200都同样清晰。绝对没有ISO 100问题。在其他所有类别中，也有几款相机清晰度稍差一些，但都没有你现在看到的那么差，而且是随机拍摄的(就像我说的，这是一个糟糕的三脚架，我用的是快门，而不是遥控或定时驱动)。

我不知道你的设置有什么问题，但肯定有什么东西不像它应该表现的那样。

@jalywol你在拍摄DPR工作室测试场景吗?这是唯一能百分百确定的方法。

没有，只是一张常规的检查表。问题是，DPR场景中中心的圆形测试目标与我在我的场景中使用的目标几乎相同，并且我的射击锐利度没有变化，而DPR射击的锐利度也没有变化。此外，刻度线条上的数字本身在DPR照片上是模糊的，而在我的照片上却非常清晰。这真的很奇怪。

我的意思是，见鬼，也许有一些暖通空调或建筑振动正在影响这些东西。也许你可以试试开着IBIS注射，然后看看?

为了测试建筑物潜在振动的假设，您可以使用IBIS = ON测试捕获图像。如果结果变得更清晰，这将是某种振动效应的证明。

这将是近两年来第一次对松下相机的全面评测，看起来相机将会受到严重的抨击。

如果相机不能在三脚架上拍出清晰的照片，那将是一个非常糟糕的结果。

也许在发布之前需要一些额外的调查，也许工作室的照片应该在发布的时候被删除?

这个子线程看起来像是关于主观感知vs.客观测试的经典讨论。每个人都希望通过测试来证实他们的确认偏误。在这种情况下，如果在测试单个变量(清晰度)时所有内容都相同，则测试是有效的。

有些人也喜欢较小的机身，而Pana似乎已经放弃了GX系列(大约一年前我从来没有说过，该系列的发布时间总是不一致，但现在……)。

@Impulses

最后一款GX相机是在6年前发布的，包括最后一款在内的所有GX相机都已停产。

他们曾经拥有的所有其他小型相机系列也是如此。松下没有很好的人体工程学。松下曾经有很好的人体工程学

甚至他们的S5 II/G9 II似乎都比之前的G9和之前的S1后退了一步

GX85仍然可用，即使GX9似乎是EOL，这可能是唯一的希望，我可以发誓GX1和GX7之间有一个更大的差距(时间方面)，但我猜不是那么多…

我认为Pana的UI仍然有一些其他人无法复制的出色的触点(例如直方图，可以通过触摸拖动到任何地方，以及简单的缩放来调整大小)，但我对索尼的ergos没有问题，我重视自定义的程度，这比我的Oly身体更平衡。

G9 II绝对是按照S5 II的模式打造的，所以它会分享许多相同的优点/缺点……我认为如果他们要去那里节省成本，他们应该更早开始。

@PaulSnowcat我想这取决于相机。gx与A6s惊人地相似。我有一辆GX85，当时我的A6300感觉好多了。更大的抓地力，按钮很容易找到，而不是像GX85那样小而与机身齐平。

我最近也处理过一个GH5，它非常糟糕。我必须扭曲我的手指，甚至部分松开我的安全握把才能到达的按钮。从来没有相机让我这样做，我用过大多数品牌的样品。

我非常喜欢Oly/OM SCP菜单，2012年在我的E-M5上通过触摸使用它是非常超前的想法。就连我那台带有Q菜单的富士也不一样，没有那么简单(但也没有难到哪里去，只是没有那么直观)。两者都比我拍过的任何一部索尼都好。我花了一点时间在松下似乎很好在ergos部门，但是的，我希望他们能开始制造更小的身体。目前我能想到的小型m43车体只有E-M5 III了。(好吧，不包括成本较低的那些)。

“A6700始终似乎踢屁股”，也许，但我有点惊讶，无论是它还是X-T5似乎在高ISO噪声比OM-1明显更好。25,600看起来更糟。

g9ii的图像看起来更好，视频规格比a6700大。身体实在是太大了

@ShutteringSilently

这说明我们都是不同的。GH5是我拥有过的最好的处理体。抓地力比E-M1 mk II略差，但整体控制方案和控制要好得多。

GX80现在是传奇了。旧货价格最近上涨了大约150英镑，从200英镑涨到了350英镑。尽管只有对比度检测，但我觉得连续自动对焦结合人眼检测对人体主体，肖像和类似的是完美无缺的。因此，GX80/85是完美的家庭相机，它的镜头像奥利45mm F1.8——这个镜头有你能拥有的最好的人像渲染之一，便宜约100英镑的二手相机。

https://www.dpreview.com/galleries/3897058264/photos/4379128/

我现在用的是R8，相机也很棒，但镜头尺寸当然有点麻烦。

A6700在ISO6400和ISO12800下显示的噪点比G9II少一点(可能是1/2档)，但OM1, R7 A6700在这些iso下看起来都很相似。除了R7有更多的分辨率之外，仅根据这些图像在它们之间没有太多的选择。

我试过A6700，除了一个问题，我真的很喜欢它;EVF。我是一个戴眼镜的人，如果不把我的脸贴在取景器上，我根本找不到一种方法来观看冒险的EVF。这是一个遗憾。真的很好。

@MyReality:在任何旧电脑显示器上，没有比放大农作物到像素水平更好的比较设置了。如果你看不出这样的环境有什么不同，那就没有什么不同。

@Hubertus,完全正确!@MyReality，但我也有一个大而漂亮的4K显示器。我有两台2400万像素的APS-C相机，看看用新相机拍摄的图像，APS-C和M43之间的差异非常小，只是智商(功能是另一个话题)。是的，3300万像素的佳能相机和4000万像素的富士相机的分辨率稍微高一些，但也只是一点点，你可以看到图像中物体实际大小的细微差别。其中任何一种的最大打印尺寸在长侧(即30x40“vs 36x48”)将只有4-8英寸的差异。我坚持我所说的，这两种格式现在已经没有什么区别了。FF在高iso和DR下仍然具有显著的优势。

@Jason,同意了。在这一点上，这些比较实际上只是为了捕捉任何回归或人为问题。

这很令人失望，但也解释了部分原因。

但是在较低iso下的阴影也缺少一些细节