许多创新源于更小的传感器。更快的读出速度，更宽容的景深，更容易稳定，更小的定焦。这些东西不能很好地转换成全画幅。

有些特征不一定与传感器尺寸相关，可以适应FF。他们有，如果你看到松下正在做的L mount。

但最终，奥林巴斯将面临同样的问题:依赖其他公司的零部件(如传感器)，缺乏雄厚的资金来维持在一个非常小众但竞争非常激烈的FF市场的立足点。

M4/3最好的特点之一是“体积和重量更小”。如果没有更小的传感器，你就失去了这个功能。最后得到的是松下S1。全画幅当然会给你带来更好的图像质量，但你也会得到更大、更重的机身和镜头。

问题不在于传感器或它的大小。事实上，这是一个很好的，我非常喜欢的镜头和他们的大小。

在我看来，旧的低分辨率、低对比度的取景器和复杂的菜单系统是最糟糕的。

使用E-M1 III，您可以进行10秒曝光，其中一些曝光效果还不错。大约4秒的曝光持续良好(在12毫米)。

https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/
https://www.dpreview.com/forums/post/64396081

我不是这么想的。我觉得这个评论承认了不确定性。

@brentschumer……风险! ?在这些相机销售整体下降的不寻常时期，所有供应商都面临着严重的风险。JIP的新拨款应该意味着立即关注产品、销售和利润。我看不出他们的地位和潜力与其他供应商有什么不同。

所有的供应商都有一定程度的风险，但有些供应商的风险要大得多。选择一家在商业上不可行、收购后将处于不确定状态的公司，比选择一家盈利的公司风险要大得多。

JIP专注于投资回报，这可能涉及停止新产品开发和以低价出售库存。或者它可能意味着只对摄影的一个部分进行显影，比如PEN系列和小镜头。我们还不知道。如果你买了一个EM1 III，你应该舒适的想法，它作为最后的奥林巴斯相机在这一段。

奥林巴斯付钱让JIP接手一个亏损部门。关于JIP如何运作，以及它有时如何被用来绕过日本就业法的一些细节已经浮出水面。

这是非常正确和诚实的，评论者警告这个相机的潜在买家，没有人知道这个品牌的未来。

那些镜片不是光学稳定的吗?此外，由于某些原因，据说XT-4的防抖甚至不如E-M1 II，我找不到任何博客/评论记录曝光长达4秒(在普通镜头下)，就像我们在E-M1 III看到的那样。

https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t4/fuji-x-t4A.HTM
https://www.dpreview.com/forums/post/64396081

富士宜必思只是纸面上看起来不错。然而，如果这些是你的选择，它比索尼的要好。奥林巴斯在任何现实世界的比较中都轻松获胜。最近在YouTube上有一些比较。

200mm和80mm微距镜头具有光学稳定功能，但大多数6.5EV镜头没有光学稳定功能。

记住这个比较:

https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/

看起来xt-4和Em1-iii之间有三站之差

谁在你的Wheaties上撒尿了?

你看起来有点脱离实际。没有人想要m43系统。人们买得最多的(看看亚马逊的统计数据)是佳能的单反套件，甚至低于380美元!

这种廉价的电视机已经满足了大多数人的需求，大多数人使用的是手机摄像头，通过HDR等智能软件处理，摄像头一直在变得越来越好。

我有一部新的廉价手机，诺基亚7.2，甚至从48 MPX缩小到12 MPX，还有一个超宽的副摄像头和一个DNG原始文件。

相机制造商严重缺乏的是SW方面。

在大多数手机中，dynamicrangeoptimization离智能HDR还很远。在我的索尼中使用HDR只有在我只拍摄JPG时才有可能。即使是单镜头，到2020年，相机也应该能够自动调整蓝天，而不是淹没的阴影。但他们没有。手机使用带有电子快门和智能上下文特定处理的HDR图像。除了最近使用人工智能进行自动对焦跟踪和面部/眼睛检测外，今天的相机完全缺乏这一点。相反，相机开发人员与手机研发部门的同事之间的隔阂，将他们限制在更快的自动对焦、更高的像素、更多的传感器和更多的硬件改进上。这导致了更昂贵的相机，进一步缩小了买家的范围。

奥林巴斯犯了一个错误，就是在这款相机和其他昂贵、笨重的相机上走了同样的路，而它们所包含的硬件却没有保障。

．... 相反，他们应该保持自己的规模优势，并增加智能软件处理。但奥林巴斯甚至无法最终摆脱他们在OOC JPG中过度涂抹的JPG降噪处理，十年来，这种处理使我几乎可以立即识别奥利照片。

我自己在一家大公司从事硬件开发工作，我也经历过同样的情况。HW有自己的里程碑，并完成了它们，却发现软件还没有完全准备好。也有可能是专注于硬件的公司给软件工程师的薪水不像苹果、谷歌等公司那么高。

现在仍然有太多的制造商，我认为在3年内至少会有一家厂商倒闭。

@Franz谁告诉你“JIP为奥林巴斯的成像部门支付了一大笔钱”?AFAIK没有数字已经正式发布，但根据JIP的历史，它更有可能是奥林巴斯支付JIP采取的部门脱离他们的手。

“没有人”想要m43系统。人们买得最多的(看看亚马逊的数据)是佳能的单反套件，甚至低于380美元!”

^关于朝鲜民主主义人民共和国的第一个客观公正的评论

我的意思是，同样的相机如果有一个更大的传感器，用途会更广泛。这就说得通了。

*少得多的多功能?

当然，由于传感器更大，类似的FF相机应该得到更高的分数。如果价格和尺寸/重量大致相同，那么更大的传感器客观上更好，因为它有更大、更多功能的拍摄范围。由于FF拥有小而轻的机身和镜头，因此M4/3s唯一真正的优势是，你可以获得比FF更小更轻的慢速长焦。但这只是因为长期以来市场对FF 300mm-500mm f/11镜头的看法会受到评论家的抨击，即使它比更快的选择更小更轻，也不会卖出去。佳能正在发布一些f/11射频电视，并为它承担了责任。高端专业/发烧友市场并不真正关心尺寸/重量，而是关心性能。这就是为什么奥林巴斯试图以小型传感器和慢速镜头进入这个市场，与FF相比，价格与FF相似，尽管一些镜头具有尺寸优势，但却没有得到很好的公平。

@Josh152

f11 FF仍然是f11，所以非常差的光聚集来实现DOF。

M43在景深方面可能接近f11，但聚光仍然是f5.6。因此，在拍摄长焦时，更高的快门速度和更有利和更宽容的f11焦距的优势。

此外，我认为当我上次检查时，这些FF f11镜头无论是尺寸还是质量都没有那么有竞争力。

佳能RF 600 STM F11最小对焦4.5m尺寸，93x270mm奥林巴斯300F4 IS(等效600mm aov/f8dof)最小对焦1.4m，尺寸93x227mm

奥林巴斯的质量要高得多，集光效果更好，内置了双is和机身，物理长度缩短了约4.5厘米。只比射频重一点。我知道我更喜欢哪个。YMMV

ChromeDome:如果你不知道M43的ISO是原来的四倍，你就不能使用等效焦距和景深。我拍庄稼，没有免费的午餐;等效性也适用于ISO。所以300mm F4最终会像一个…600毫米F8。你提到的F5.6会像F11 FF一样使用ISO。

此外，那300mm F4奥林巴斯真的很软:https://youtu.be/5Tf9NYyDMtM?t=456

天下没有免费的午餐，除非你在阅读营销材料。

@brentschumer 300mm f4是市场上最不软的镜头之一。缺乏尽职调查。

也许是快门震动——拙劣的测试。这个家伙的观点并没有得到任何知名镜头评论家、论坛所有者或这里的样本图片的赞同——他是相当孤独的。“图钉在框架上锐利”-成像资源。https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/300mm-f4.0-is-pro-ed-m.zuiko-digital/review/

@BrentSchumer @josh152,

让我直说吧，你们都认为300mm F4在1/400秒的快门下和FF的iso100在m43上需要iso800才能达到相同的曝光?

你真的这么想吗?

我怀疑我这辈子吃过一些“免费午餐”，哈哈。

300mm F4奥林巴斯也是如此。被广泛认为是最清晰的M43镜头之一。当然没有用，因为它不是FF。(对吗?)

如果你想在FF上获得与M43相同的fov和DOF，那么你就需要600mm @F8。哦，见鬼，现在Iso需要提高了，因为你仍然需要1/400(可能更多，因为FF系统上固有的较弱的IS)

不。我还是留着我的免费午餐吧。

你的数学不好，解释也不对。

它是裁剪因子的平方，所以2x2 = 4。更重要的是，你的ISO100在FF上看起来像ISO400, ISO1000在FF上看起来像ISO4000，等等。

这里有一篇文章可以解释(有图表!):https://photographylife.com/equivalence-also-includes-aperture-and-iso#iso-and-equivalence

我没有使用150-400mm与增焦，以了解比较的细节。

佳能F11镜头相当奇特(因为它们是固定光圈镜头)。但唯一被讨论的评论是在同类的基础上比较了广泛的规格，而不是镜头X比镜头Y好。

如果你拍M4/3，我看不出连续的交叉参照，无论是否与FF相等，对你有什么好处。你为什么要在意?为M4/3制作的镜头就是这样。我用的是300mm Pro F4:0，我不用它，觉得光线不够，景深不好。我仍然在我使用的设备的使用范围内，你猜怎么着，它工作了，它交付了。当然，最终结果就是我们购买设备的原因。所有这些高度升华的啄鸟比较都是自我驱动的胡说八道。

“不仅在景深方面，而且在每幅图像的光量方面”，这是非常正确的，我同意George1958，但如果你要继续这样说，也许应该更具体:“在给定的速度下，在FF上使用4倍的ISO (ISO1600变成ISO6400)，在噪点和DoF上类似于F11的光圈”。当谈到超远拍摄时，速度和景深可以决定拍摄的成败，我认为M43在这方面比FF有明显的优势，让我们承认，不要忘记镜头只有FF的一半大小。

“我认为M43在这方面比FF有明显的优势，让我们承认吧，”对于一些人来说，它看起来仍然很难被接受

如果我们说mFT上的300mm F5.6相当于FF上的600mm F11，那么在相同的快门速度下，你需要更高的ISO来获得正确曝光的JPEG，因为其中一个镜头是F11。

因为这两种情况下的图像是由相同数量的光制作的，所以我没有看到你所说的“速度和景深”的差异。

但是，是的，mFT相机+镜头会小得多。在很多情况下，这是一个真正的好处。

等效性并不挑选赢家，它只是列出了可比性。如果假设的300mm F5.6可以满足你的需要，那么随身携带一个(可能更贵，当然更大)FF相机+ 600mm镜头，你会停到F11，可能没有任何好处。

但是说150-400mm的镜头相当于FF上300-800mm的镜头而不承认全貌是误导的，这就是人们错误地双重计算尺寸优势和虚构的速度/景深优势的原因。

正如我所说，引用等效焦距是相当标准的，即使是那些只使用比FF更小或更大的系统的人(对很多人来说，参考点是35mm胶片，而不是数码)。引用等效焦距，而不是等效焦距和光圈，只能给出部分图像(这会导致重复计算错误)。

但如果你不考虑35毫米的条件，那么你可以简单地忽略这两个。

伙计们，DPReview并不是要求M43的拥有者们在选择曝光时纠结于等效性。他们只是试图在产品之间提供一个数字参考。

如果奥利150mm-400mm镜头的评价很差，因为“与全画幅系统的600mm和800mm选项相比，只能达到400mm”，你会怎么想?你会觉得自己被忽视了，因为有用的等价信息被忽略了，镜头也没有得到恰当的表现。

DPReview评论旨在让读者根据自己的需求比较不同的产品。等效性及其对景深、有效焦距和ISO噪声的影响是选择系统时的重要考虑因素。拍摄室内运动的人会想要出色的高iso性能，就像一个轻量级的野生动物射击者想要通过裁剪系数来最大化范围一样。

难道你不希望人们在购买M43的时候有充分的信息，而不是在购买错误的时候说它的坏话吗?

“伙计们，DPReview并不是要求M43的拥有者在选择曝光时纠结于等效性。他们只是试图在产品之间提供一个数字参考。”

我不止一次看到这里的人感到困惑——没有开悟!-因为DPR过分强调等效性。在我看来，他们有自己的议程，并不是公正的。

我在家里使用FF和MFT系统以及1英寸的混合动力系统。

人们之所以感到困惑，只是因为没有安全感的买家想要只选择作物系数(焦距)的一边，而不选择另一边(景深和ISO)。他们咆哮咆哮，试图用感情来掩盖物理和数学。

如果DPReview完全忽略作物因素，它将成为非常混乱的买家。例如，我的RX100VI是9mm-72mm，但照片看起来一点也不像APSC或FF 9-72mm。

@Montana Jim，我觉得你把追踪和C-AF搞混了。相机的C-AF精度总体上还是不错的，但是跟踪模式相对于竞争对手来说是相当差的。

除了弱光快速运动外，这款mkii完全可以取代尼康D5(我就是这么做的)。你还在抱怨价格?!多环芳烃。

B&H目前的价格:

Oly EM1 MkII - $1399(美元)索尼A6500 -停产索尼A6600 - $1198索尼A6300 -未找到

Oly EM1 MkII的零售价为899美元，在奥林巴斯网站上销售3天。

目前1.2英镑的价格约为650美元

我上个月花了1300欧元买了我的E-M1 Mark II，配了一个45mm f1.2，非常划算。

X-Trans传感器由于其特殊的RGB子像素模式，在高iso下具有更少的颜色噪声。

奥利300毫米F4在APSC上比索尼200-600毫米或尼康200-500毫米软得多:

https://youtu.be/5Tf9NYyDMtM?t=518

这不是一个好的“价值镜头”或“专业定焦”镜头。

诺斯鲁普的测试结果很奇怪。看起来他的奥利300F4照片没有对焦。坏的副本?自动对焦校准不好?不知道，但它和很多其他测试不一致。

就像有人说的那样……他偶尔会从测试中得到这些异常类型的结果，而不是问“我做错了什么?”他似乎对自己说:“我是对的，其他人都错了。”

@ Landscapephoto99:这让他们选择使用过时的传感器变得更加奇怪……

市场上几乎所有的相机传感器都是由索尼开发和制造的。奥林巴斯和松下必须使用索尼目前提供的传感器。

然而，索尼A6000 APSC传感器是2014年的，并在A60000系列的后续迭代中被重新使用，佳能也不羞于重用传感器，让我们不要忽视，在所有情况下，还有其他系统处理器的更新会对性能产生影响。奥林巴斯似乎受到了更严厉的批评，因为它做了同样的事情，而且是不公平的

部落主义。索尼和佳能拥有更大的市场份额，因此有更多的忠实粉丝在预览中捍卫他们最喜欢的品牌。

事实是，相机行业达到了顶峰，所有的制造商几乎都提供相同的产品和相同的功能。

奥林巴斯决定与松下一起开发M4/3格式。这不是一个能负担得起的决定。你忘记了M4/3还有一些明显的优势。谈论更大的传感器和需求是不相关的。索尼和佳能在目前的产品中使用较旧的传感器，是因为他们买不起更好的传感器，还是因为他们更了解整个相机的价值，而不是为了吹毛求疵?

因为现有的传感器已经足够好了，所以没有理由投资天知道多少美元来开发新的传感器。(相对于它的大小)

我部分同意你的观点，而且这些原则适用于整个行业。抱怨奥林巴斯正在使用一个4年前的传感器似乎觉得毫无根据的索尼正在使用一个6年前的APSC传感器?坦率地说，从我所看到的，使用旧的传感器似乎没有问题，智商是相当不错的全面。其余的技术在所有情况下都进行了更新，我相信这些改进是有代价的。

一个比旧的好一点的传感器不是一个系统卖家，但特殊的镜头可以让人去MFT。这就是奥林巴斯花费大部分资源扩展“Pro”系列的原因。

在我看来，镜头质量和编辑软件技能对智商的影响要比传感器的大小大得多。无论如何，真正重要的是摄影师的技巧，这是买不到的。

LevAizik -是的，在一定范围内我同意你。摄影师的技巧显然是主要因素。

但是，没有多少技能将允许摄影师获得相同的图像质量的1”传感器，可以从GFX100获得，除非它只打印到邮票的大小。有点夸张，但毫无疑问你明白我的意思。

当然，一个人认为可以接受或质量好的东西，可能会被另一个摄影师认为是平庸和不足的。

关键是要找到适合个人的平衡点。不幸的是，一些公关评论员被“品牌忠诚”或“格式忠诚”蒙蔽了双眼，无法接受甚至无法理解这样一个事实:所有的相机都是一种妥协，没有一种相机适合每种情况。

我同意。优秀的评论。

@Garyster奥林巴斯的传感器并不比索尼或富士APSC更过时，他们在过去的几个型号中引入了同样的传感器，没有人介意，但他们有一个忠实的粉丝基础。在这一点上，智商已经趋于稳定，其他事情更为重要。

所以，这是一个女人的相机。谁给奥林巴斯打电话，让市场部把他们的产品目标锁定在女性身上。

噪声对某些人来说就是这个像素之间的差别。这个像素。一个是明显的不同，你真的真的必须要看到它。你认为你在屏幕上看到的400%并不是你在印刷品上看到的。如果你对相机图像上的“噪点”感到满意，那么为什么你要给一个人一个完全不同的东西，需要不同的镜头，不同的心态和可用性变化，只是为了找出你在iso 3200图像上放大200%或其他类似图像之前看不到的改进呢?

@CaNikonianite

这是一个适合任何重视紧凑性的人的系统。我通常和朋友一起旅行，我留下来花一些时间拍照片，然后我冲刺赶上他们。µ4/3镜头的尺寸允许我携带多样化的套件，并且仍然使用它。如果摄影是你旅行的重要组成部分，但不是目的，这个系统是一个很好的选择。如果你是一个背包客，这个系统是一个很好的选择。

职业女摄影师并不缺乏。例如，他们在婚礼、肖像和时尚工作方面做得很好。然而，他们不太可能在论坛上争论他们甚至不拥有的设备的技术细节……

@muljao:我不认为这些是同一类。我确实理解按价格分类，所以你的观点在这方面是有效的。我希望你今天过得愉快。

吉姆

一切顺利，谢谢。同样的也给你👍

youtube上说话的人给很多人洗脑。奥利是一个了不起的相机和玻璃是首屈一指的…

说得好!

有时，FF是必要的，而M4/3无法做到。其他时候，M4/3是必要的，FF不会削减它。

我百分之百同意。我最终选择了G9，因为它的视频功能更强，这也是我升级的原因之一，而不是EM1.2。

奥林巴斯只是错过了视频的船，完全错过了船和潮流(遵循这个比喻)通过保持悲惨的过程与EM1x，一个身体[大小]乞求绝对顶级的视频规格。

但是没有。

剩下的就是历史了。

我也会这样，恐龙蛇。

在卖掉我的佳能FF/APS-C相机后，我是奥林巴斯(M/43)的铁杆用户。我从来没有后悔选择奥林巴斯，直到视频功能对我来说变得更重要。最近，我卖掉了我所有的相机装备，以获得一个新的开始，现在已经购买了松下FF系统。我也会买回M4/3，但我肯定会买潘妮而不是奥林巴斯，因为奥利不愿意认真对待视频。

另外，我真的很喜欢潘妮的色彩科学。在我的FF / M4/3系统之间具有兼容的色彩配置文件将是一个巨大的优势，特别是对于视频来说，将两个系统的镜头汇编在一起将使兼容性更加重要。

如果其他所有东西都以制造商建议价格的一半出售就好了。