我选择了这个M43版本，而不是索尼的电子卡口版本，主要是因为它的背景模糊效果要好得多。(这两个系统我都用。)到目前为止，一切都很好，我对我的E-M10很满意。

回复:“(60mm等效)的视场太窄了，不能成为万能的定焦。”

嗯，这要看情况。我的两台srt -101和X700通常使用的“普通”镜头是58mm F1.4。尽管这支镜头在全光圈下的角度很柔和，但我发现奇怪的58mm焦距对人物拍摄非常有用。如果我想要广角，我用21mm F2.8……

买了Sig. 30 f1.4，在我的索尼a6300上绝对喜欢它。针脚锋利，针脚惊人。今天就买一个吧....西格玛将工作与这款相机的快速对焦。

43rumors.com推测，在其发布的时候，Sigma设计的25mm 1.4，鉴于相似的Sigma的镜头专利之一。如果这是真的，无论如何，Sigma都在这个比较中获胜。

下星期五由我来安排。到目前为止，我使用的是松下25mm f1.7镜头，售价190欧元，但清晰度不如我想要的。我更喜欢30mm FL，因为它可以通用。比Pana 25mm f1.4长2cm，重80g，我没有问题。我用的是12-40 pro。😊我只对清晰度感兴趣。如果它像我的西格玛60mm f2.8一样锐利，我会很高兴。

让我们面对现实吧:索尼6500带IBIS，西格玛19mm 2.8，西格玛30mm 1.4，西格玛60mm 2.8。

很高兴看到镜头评论-谢谢，Dpreview。

就像其他人在这些评论中要求的那样，我希望Dpreview能测量快速镜头的彗差。

我发现在黑暗的条件下拍摄时，光源靠近帧的边缘(例如，天文)，昏迷是一个大问题。

当涉及到摄影时，MFT射手真的显示出他们缺乏理解。老实说，西格玛镜头在M43机身上的表现要好得多，更不用说由于M43的翼缘距离较长，它实际上有点小。此外，30mm FL接近经典的58mm FOV，曾经流行于35mm胶片相机。M43用户然后抱怨镜头太大，因为光学工程师只是混蛋，与自动对焦马达无关，或开发优化拐角锐度性能的玻璃…你知道，因为M43正在席卷摄影界!不!上次我查到大多数年轻人更喜欢单反，而抱怨反社会的M43用户喜欢在他们母亲的地下室抱怨!

一个非常好的镜头。

就我个人而言:如果我想要一个APS-c大小的系统，我就买一个。Sigma为我们提供了APS-c尺寸的mFT机身，我永远不会购买这样的镜头，因为它支持的公司正在破坏我喜欢的系统的存在，正是因为它的尺寸和重量(也是)。

MFT用户在镜头方面没有什么可抱怨的:我们有徕卡、松下和奥林巴斯提供很多镜头。金星7.5 mm f2.0看起来也很有希望。

所以，不管它的表现如何，任何镜头，只是改变了卡口，保持尺寸和焦距等相同是不去的，与上面提到的选择，我没有错过任何东西。

这似乎是一个相当不错的镜头，我认为它的价格也很合理。我认为这款镜头的性价比相当不错。

这篇评论真的很棒。哇。

虽然在这个帖子里有很多关于一个不相关系统的镜头选择的不相关的讽刺，但我只是想感谢你萨姆这个镜头测试。将军重新燃起了对这个网站上的镜片测试的兴趣。

DPReview有一个最好和最直观的镜头评论小工具，和真实世界的比较照片都在一个地方是很难打败的。即使DXO有完整的信息，相比之下，他们的网站绝对是糟糕的。

与PL25的比较也绝对值得赞赏。我想很多人现在都想知道更多的预算选择，比如P25/1.7或O25/1.8。然后，还有O25/1.2，它和Sigma一样大，但价格更高……

无论如何，如果DPReview继续沿着这条路走下去，提供一个更全面的人们真正感兴趣的镜头目录(我希望M4/3是其中的一部分!)，我认为你可以有一个首映镜头评论网站，基础是非常强大的。

我告诉你，有一件事非常突出，那就是这些图像看起来比索尼A系列机身好得多。我还是不明白为什么索尼有这么多好评。

我可以看到背景中水电杆上的电线在地平线上有西格玛，但没有Pana .....西格玛在我看来更清晰

Lenstip测试了Sigma 30 f/1.4 DC DN，它打破了分辨率记录，击败了之前的记录保持者(Voigtlander 25和Olympus 75)，并在f/2.8和f/4下达到了惊人的83.6 lpmm的高值，轻松击败了松下25 f/1.4。不要相信这篇评论的冷淡语气，西格玛是一个极好的镜头。

在m43上使用这个镜头是一个奇怪的选择，因为在这个系统中只有一个镜头的“正常”焦距为20毫米。

西格玛可以在M43上发布超大的20mm f1.4，并销售成吨。会卖出更多专门为43特制的适当缩小尺寸的车。但是在30mm上更换支架，最终将会是一个边际产品。

如果他们不付出适当的努力，那么它就会成为一个自我实现的预言。

这两款镜头都不能与老款奥林巴斯Zuiko 14-35mm f/2在清晰度、失真、CA和渐晕方面竞争。

在我看来，即使是5毫米的视场差异也是巨大的。我根本不会考虑这个。

对我来说，Micro Four Thirds是便携的，与工作室拍摄的情况非常不同，在工作室拍摄时，你通常不需要头和肩膀，也没有时间精确校准景深。

奥林巴斯45mm 1.8已经便宜，轻便，光学性能优异，满足任何人像需求，所以它都是关于广角到中等角度。在我看来，30mm并不能很好地适应许多可用性场景。同样，也没有足够的百万像素用于重作物，你首先需要正确的FoV。

在拍电影的日子里，我用的是58mm的定格相机——先是Helios 44，然后是美能达Rokkor 58mm。他们从来没有觉得太窄，不能做所有的事情，我怀疑一个额外的2mm(等效)焦距会有很大的不同。

当然，这取决于你习惯了什么，但对我来说，把这当作一个直截了当的否定观点似乎很奇怪……

(微型)四分之三相机的理想焦距大约是20毫米(相当于40毫米)，因为四分之三相机(以及大多数中画幅相机)是一个紧凑的构图。人们可能会对松下LUMIX G 20mm f/1.7 II ASPH嗤之以鼻，因为它小巧的煎饼式包装，但我一直觉得它是一个非常有用的镜头。

镜头评论至少应该提到昏迷，我们这些在弱光下拍摄的人可能会发现这个信息很有用。我不知道，也许拍张照片?

松下徕卡251.4是一款出色的镜头。

“现在的问题是，额外的10毫米放大倍率是使镜头成为长普通镜头还是短人像镜头?”

这是额外的5毫米，不是10毫米。