不，我在正确的文章下面评论

“慢一点”对价格有很大的影响，你只需要看看f4和f2.8变焦镜头之间的区别，价格就远远超过350美元。

不管你说什么，出于兴趣，你有长期使用这些镜片的经验吗?也许当你大量使用了3年之后，它们仍然很强大，你会感激它们的价格。

如果你想知道富士胶片在生产光学方面有多好，以及在组装时有多小心，只要看看几乎任何电视节目或电影，看看他们选择的镜头品牌是什么，事实上，在这个网站的首页上有一篇文章，你可以自己去看看。

我很少遇到一个真正使用富士产品的摄影师抱怨价格，总是其他品牌的用户从未使用过它们，要么我们都被我们对富士的热爱所蒙蔽，要么客户对我们购买的质量感到满意....这种态度直接来自于“所有购买苹果产品的人都是盲目的粉丝”，相当可悲。

Cont:我的镜头已经滞销了6个多星期了，我还没有收到，因为用Wex的话说，这是一款非常受欢迎的镜头，有大量的滞销订单，我们正在努力解决。

买个山寨货还不错。

接着说，我的照片和这一切有什么关系?我有没有说过它们不能和其他东西一起服用?所有的照片都是用昂贵的设备拍的吗?这些和任何事情有什么关系?

@Zinch，很好，我们都喜欢自己的品牌。

他说的其他部分，就没那么多了。

你能解释一下这个镜头全画幅的等效f值是多少吗?

大多数不转换光圈的景深目的，因为这样的信息将与光圈的光水平背道而驰。

除此之外，有很多人会对这种转换感到非常迂腐，因为它将是高度感性的，而不是基于与镜头有关的任何东西。

例如，在相同的传感器平面到拍摄对象的距离上，全画幅相机和APS-C相机，会有相同的景深，相同的亮度，就像APS-C一样，只是一个裁剪。DOF的变化纯粹是由于框架的变化，以补偿作物。

简单地说，转换需要大量的免责声明来解释每一个迂腐的论点。

@Razor512 -你似乎很难理解一个简单的事实，即作物或不作物，摄影师想要从不同的设备获得相同的结果。这就是等效的意义所在，它告诉你需要什么样的镜头来适应不同的裁切因素，这样结果才会一样。这是唯一重要的事情。

我明白这一点，这就是为什么你会看到焦距相等，因为它更容易口语参考。挑战来自其他方面，在口头上引用对等的尝试将不得不被其他方面的注释和警告所包围。例如，当涉及到光圈时，单位面积的光量是恒定的，无论它是全画幅还是APS-C传感器。因此，如果你在调整取景以考虑裁切因素时试图在DOF方面画一个等效值，那么你将得到一个与单位面积曝光和光的影响完全相反的值。为了避免混淆(人们认为他们的作物传感器相机上的东西会更暗)。

我们面临的挑战是在尽量减少混乱的同时提高沟通效率。一般市场。他们可能需要一个新的术语和规模，将DOF行为从曝光中分离出来，并让整个行业采用它。

整个系统的“通用”光圈也会随着传感器尺寸的增加而增加，以考虑到总光聚集的增加，同时ISO会降低以补偿光的增加。这个重新定义的光圈将是一个不考虑传感器尺寸的测量。

@rationalist你在争论一些与镜头无关的事情。镜头不会因为你改变传感器的大小而改变它发出的光圈。

这样想，假设一个没有障碍物的晴天，如果你的邻居有一个更大的院子，你从你的院子走到邻居的院子，照射到你身上的阳光量会突然增加吗?

与孔径有关的数学方程，对于传感器尺寸没有变量。另外，如果您使用测光表，则没有输入传感器尺寸的选项。

焦距是最容易绘制等效的，因为它是基于传感器尺寸的FOV函数(因为没有传感器100%使用图像圆)。另一方面，光圈没有传感器尺寸的变量，它也代表了许多不同的光学特性和特征，如果你把它塞进一个孤立的口语化景深测量中，这些特性和特征会错误地改变。

想进一步补充，如果你想要一个更合适的方法来绘制等值的景深目的，那么最好是引入一个新的尺度，专门关注景深，这样你就不会有一个值，代表这么多，而不仅仅是景深。

@Razor512——你仍然不明白，重要的是通量在传感器区域的积分(传感器收集的总光)，而不是每单位面积的光。相应地，重要的是镜头的物理光圈，而不是光圈，这是一个相对光圈。这就是为什么要获得相同的输出图像(既包括DOF，也包括噪点)，您需要按比例缩放光圈与裁剪因子。读一些关于等价的东西，现在你的想法很混乱。

@Razor512:是的，理想情况下，我们只谈论fov、dof和噪点水平，而不是焦距、光圈和ISO。如果我们想要恒定的曝光，光圈和ISO是相关的。从数学上讲，这只是坐标的线性变换:视场取决于焦距和传感器尺寸。与构成图像的光量成间接比例的dof和噪点水平都取决于光圈和传感器尺寸。所以如果我们想在改变传感器尺寸时保持视野，我们必须校正焦距。如果我们想保持光圈和噪点的水平，我们必须用同样的方法来校正光圈。假设我们不想改变曝光度。因此，我们也必须校正ISO。单位面积的光量，随传感器尺寸的变化没有任何意义。在将图像放大到最终尺寸之前，将图像投影到传感器上作为中间步骤。

+1芒福德和弗罗斯特。互补的评审风格也是如此。

爱达荷州很好，我对你们系统的灵活性非常满意，一想到我的相机系统有多有限，我就要回家哭着入睡了。

也许不是，他的评论与使用富士胶片的人有关吗?一点也不。

没错，但遗憾的是，除非它变成了一场品牌战，否则它不会是DPR评论会议

实际上这是我收到的“II”，我不知道它是风雨密封的。

是的，它一问世我就有了，所以我并没有对它吹毛求疵，我们家里也有一台mki。如果你要把它放在三脚架上一定要看看它的Roesch项圈，这样操作起来就方便多了。

大部分都是。

@kreislauf“这似乎是一个很棒的长焦镜头”-我不明白你的低期望。你看过样图了吗?它并不比任何普通的70-300好，只是贵了一倍。

奥林巴斯75-300更便宜、更轻，在M43的机身上，它可以让你达到相当于600毫米的口径。我不认为它像富士那样锐利，但在这个范围内有这样一个轻镜头是很好的。在我看来，镜头质量是拍出一张好照片的最不重要的因素。DXO的镜头配置文件提高了这样的镜头的清晰度。在我的相册中，大约有一半的照片是用这个镜头拍摄的。这支镜头的亮度是唯一阻止我升级到全画幅系统的原因。

“它比索尼镜头多出了50毫米的距离，但只增加了半个光圈，而且更轻、更紧凑，价格也一样。”与尼康的DX Z 50-250相比，它有50毫米的额外距离和半光圈，但它的价格是尼康的两倍

索尼70-350要贵200美元。富士70-300的定价正好在这两种选择之间，对我来说似乎是合适的。说实话，比起在1500美元的PL50-200和600美元的100-300 II之间选择，我更愿意选择M4/3，尽管我认为这两个仍然是很好的选择。

在90D或M6II上使用300美元的EF-S 55-250 STM，我们可以在目标上放置同样多的像素(所以不要被较短的FL愚弄)。这是一个更小、更轻、便宜500美元的镜头(散景效果更好:))。然后还有FF $500 EF 70-300 IS II USM了。更大更重，但FF“模式”更好，同时仍然更便宜。最后，还有600美元的老式EF 70-200F4L，(在FF“模式”下)相当于“XF 45-130F2.6”(而XF 50-140F2.8的成本为1600美元)，而在佳能32mp 1.6倍裁剪(90D和M6II)上，它实际上只比XF 70-300F4-5.6 (FF eqv)短一点。105 - 450 - f6.1 - 8.6)。但如果我们想要最大范围，我们可以使用tc在FF上获得100-280F5.6或140-400F8，或高达225-640mm eqv。对作物。就目标像素而言，在3200万像素的裁剪下，大约是250-700毫米。富士岛26mp。700毫米和900毫米之间的差别并不大。特别是这样的图像质量牺牲(变焦镜头+ TC +裁剪)。我更喜欢高分辨率的FF和裁剪。

哈哈，所有这些可能都是真的，这对佳能用户来说是非常好的。对于我这个有特殊需求的富士用户来说，这款镜头可以满足我的需求。它是一流的，有史以来最好的镜头吗?不。但如果我拿起它，它将是我的镜头，我将愉快地使用，而我不会考虑所有其他的选择，我没有选择。

@kreislauf不要听这个Woz的家伙，反ff喷子和多平台的Fujivangelist。这些人总是说废话和诽谤。我不是告诉你不要再花钱买富士镜头。我只是在陈述事实。剩下的是你的选择。索尼的70-300也贵得离谱。所以我才会用腾龙的。但这只是我的看法。

“证据都在你的评论历史里”-哈哈哈:))。你的评论记录中的证据表明我对你的看法是正确的。

“我对全画幅相机没有任何问题”-当然。你只是崇拜富士山。

“用那种老掉牙的等价理论来编造论据”——看，你满嘴都是。等价的作品。每一次。

“我对我选择的设备非常满意，对它产生的图像也非常满意”——嗯，我称之为“低期望值”。意思是，任何摄像头对你来说都是多余的。那你们为什么还要争论呢?有什么意义?我只是说5比2大。然后你走过来，鼓吹“2个就足够了”之类的废话。你根本不知道该怎么处理5。但你必须明白，其他人可以处理5个或更多，2个是远远不够的。

“在各种社交媒体平台上重复成千上万次”——老兄，你太偏执了。什么社交媒体平台?你在说什么?

我最喜欢的相机系统是尼康Z系统，但直到我目前的系统限制了我用相机可以实现的东西(它永远不会限制它)，我才会考虑改变。我会把钱花在昂贵的德国车上，享受社交生活和奢华的假期，你也应该试试。

等价的作品!相同的光圈在FX和DX上不会产生相同的结果。相同的ISO在FX和DX上不会产生相同的结果。你对等效一无所知，并不代表它是错的。在胡说八道之前先学习等效性。

“焦距和光圈是固定的测量”-当然。只有DX 35F1.8和FX 50F1.8有非常不同的光圈测量。因为光圈是一个相对值。

“郑重声明……”伙计，你真是多疑了。你无知的齿轮论点与物理和逻辑相冲突。你所做的一切都是在侮辱那些真正弄清楚摄影是如何工作的人，他们比你更能享受摄影。我也不追求最新最好的装备。但至少我意识到，一个更好的工具有可能产生更好的图像。而你只是在浪费它。你没有充分利用你的相机的潜力。不要假设每个人都在(或应该)做和你一样的事情。

不要以为每个人都必须遵循你的信仰。

我不同意你输入的任何一个字，你说什么或做什么都不会改变这一点，就这么简单。你被困在无意义的争论中，这些争论是经常光顾这个网站的齿轮头们的。

没有什么是不知道我说的，一个50mm的镜头就是一个50mm的镜头，不管它附加了什么，不同的相机捕捉不同的帧量，焦距是测量光在传感器/胶片前汇聚的位置.....你说什么都改变不了这一点，这是事实，不是假设。

请随意查看我的图片库，并指出如果我使用不同的相机会更好.....让我们来看看，你到底有多相信这些营销噱头，你到底有多上当受骗。

对等不是一种信念，而是一个事实。

“我不同意你输入的任何一个字，无论你说什么或做什么都不会改变这一点”——我明白，你想不惜一切代价保持无知。这是你的选择。但是，当你的无知在谈话中表现出来时，不要生气和沮丧。这是你自己造成的。

“你陷入了毫无意义的争论中，这是那些经常访问这个网站的齿轮头们的观点”——伙计，如果你对这个社区没有任何贡献(我的意思是没有任何价值，只有废话)，那么就离开吧。

“50mm的镜头就是50mm的镜头，不管上面有什么东西”——我有反对过吗?等效性否认它吗?不。你根本不知道你在说什么。

“准确地指出如果我用不同的相机会拍得更好”——首先，这些只是180万像素的小快照，一个更小的相机(也许是手机摄像头)也能拍得一样好。其次，在我的43英寸4K IPS(不是电视)上全屏观看时，它们看起来很糟糕。

打个哈欠，再试一次。

女士们先生们这位埃卡已经向所有人展示了他的真面目。他评论的最后5行证明了他为什么在这里。顺便说一下，我也有一个大的4K显示器，我知道我的照片在它上面看起来很棒，你说的不是这样的事实很有趣。但是，嘿，我不期望评价我自己的工作，所以我会让其他人在这个主题上提供意见，其他人不是来这里闲逛的。

顺便说一下，我很喜欢下面这张图，这就是“快照”这个词的定义。正是这种类型的图像可以用智能手机拍出来，而且已经拍出来了。

https://flic.kr/p/2kQ4ZrV

“一幅画胜过千言万语”这句老话是什么意思?相信我，你的画正在大声而清晰地表达着这句话。

@Hugo808实际上，很多人买不同系统的相机只是为了能在上面使用一两个特定的镜头。这没什么不对的。我认识一个人，他用尼康拍风景(特别是14-24F2.8)，用佳能拍人像/人物/事件(35L、85L和70-200F2.8L)，现在他用佳能和索尼。

@Woz D Boss“我也有一个大的4K显示器，我知道我的照片在上面看起来很棒”——问题是你分享的是180万像素的照片，我们看不到你看到的东西。就像你看不到我的flickr照片一样。但鼓吹更好的相机不能使你的图像更好的废话是纯粹的废话。所以，你不知道你在说什么。

(继续)

攻击事实并不会让你看起来比他好多少。指出一堆佳能镜头的价格(顺便说一句，其中一些是APS-C，所以他最初的评论几乎不是等价的)可能有点断章取义，但是在其他评论线程中已经有很多关于富士镜头与其他系统中其他东西的相对价值的讨论。

我经常拍摄多种格式/系统，我发现等效对挑选某些齿轮非常有用，一旦我知道我的镜头/格式的最佳拍摄范围，在现场就不是那么重要了，但无论如何……

重点是，我可以花800美元买到FF腾龙100-400F4.5-6.3，也就是65-250F2.8-4。因此EF-S 55-250F4-5.6似乎价格合理，不像富士镜头。但是，不知何故，我在这里发表个人意见激起了一些人把他们收集到他们头脑中的所有无知都吐出来。真是个马戏团。我只是在批评那些愚蠢的想法和废话，这些想法和废话让人们受到了辐射。数字和等价性让它更明显。摄影器材只是一个工具。但是更好的工具有更高的价值。除非它是富士的工具，我猜(或m4/3)，为一些特殊的人。

ecka84好吧，可能只有我一个人....

@impulse你完全错了，99%的情况下，人们利用等效性来诋毁其他系统，然后传播关于Aperture的错误信息，如果你试图告诉我事实并非如此，那么你很遗憾地被欺骗了。

Ecka自己也证明了我的观点，他说APS-C相机上的f2.8镜头不是f2.8，这纯粹是无稽之谈，你不能用“散景”或景深的主观测量作为测量镜头的有效方法，这就是事实。光圈的设计是为了增加或减少通过镜头的光量，通常是一半或两倍(在现代镜头上有更精确的设置)，这是唯一重要的因素，在这种情况下，设置保持不变。

我不想和你进行进一步的讨论，因为很明显，你更感兴趣的是争论数字，而不是捕捉图像和瞬间的艺术。这个东西的唯一用途是让书呆子们在论坛上争论。

@ecka

既然你花时间侮辱我的照片，你能至少解释一下我链接到你的那件精美的艺术品是怎么回事吗?除了显而易见的“一些水和灌木丛的照片”之外，它到底是什么?

“@impulse你完全错了，99%的情况下，人们利用等效性来诋毁其他系统，然后传播关于Aperture的错误信息，如果你试图告诉我事实并非如此，那么你可悲地被欺骗了。“沃兹

从你的下界提取数据，同时谴责别人的错觉，这具有一定的讽刺意味……仅仅因为人们使用对等作为拖钓和格式/系统抨击的主题并不意味着关于它的事实是错误的，伙计。DPR关于对等的文章占了最后1%吗?不允许其他人谈论这件事吗?我只是想弄清楚你对这个技术含量很高的话题的规则。

你不能说对等是无稽之谈，然后抱怨别人传播错误信息，如果你这样做，你就是问题的一部分。

“你不能用‘散景’或景深的主观测量作为衡量镜头的有效方法，这就是事实。光圈的设计是为了增加或减少通过镜头的光量，通常是一半或两倍(在现代镜头上有更精确的设置)，这是唯一重要的因素，在这种情况下，设置保持不变。“沃兹

景深没有什么主观的，因为它与等效有关，光圈完全是你描述的，为了曝光的目的。为了查看最终输出，考虑收集的总光是有用的，DPR已经多次精确地解释了这个概念，希望结束关于等效的空洞争论。这些都不是主观的或个人的意见。

“我不想和你进一步讨论，因为很明显，你更感兴趣的是争论数字，而不是捕捉图像和瞬间的艺术。这个东西的唯一用途是让书呆子们在论坛上争论。“沃兹

在一个评论之后，这是对我的一大堆假设，你知道我做了很多评论，我认为富士镜头相对于它竞争的无反光镜镜头似乎是一个可靠的价值吗?(与我提到的数码单反镜头相反，在我看来，两者都是一个公平的比较)

我甚至说过我很想在M4/3中看到这样的东西，唯一与TC兼容的变焦镜头往往带有更多的溢价，只有一两个直接的100-400等效(一个糟糕，一个优秀，但价格是这台富士的两倍)…我看到了小画幅镜头的价值，甚至在某种程度上ecka也看到了。

我不明白你为什么把这当成是对我个人的侮辱和抨击，不过随你便。

“ecka84好吧，可能只有我一个人....“-Hugo808

我当然不会为任何一个镜头改变格式或投资于另一个系统，但我也不觉得在讨论相对价值时偶尔提到其他地方可用的东西有什么错，甚至考虑什么时候真正混合格式是有意义的(我最终这样做了)。

人们在其他评论中提到了索尼70-350和一堆FF替代品，但这并没有结束这场关于等效是如何虚假的火焰之战。仅仅因为有人偶尔惹恼了你，并不意味着你不能进行文明甚至有益的讨论。

当人们开始就他们可能或可能没有在网上发布的照片互相攻击时，讨论通常会陷入困境，双方都有负罪感。/(不是说你做了)

等价性是用来显示真相的，是一些相机公司用来愚弄人们的农作物上那些花哨数字的真正价值。你已经被洗脑了，相信F2.8在作物上等于F2.8在FF上，但事实并非如此。我并不是说APS-C上的F2.8不再是F2.8了。我是说，任何F2.8 APS-C图像都可以在F4.3(或F4.5佳能裁剪)的FF上重现，只是不要忘记使用等效的iso。这是所有。

“我链接的那件很棒的艺术品”——它只是“一幅水和灌木丛的画”。放大后看起来很好。有很多细节可以看。不管幸运与否，我不喜欢制作过度制作的HDR。也许我早就走出了那个阶段。

你能解释一下我的哪一张照片被贴上了“过度煮熟的HDR假照片”的标签吗?如果这就是你想暗示的?

这里没有一个单独的支架镜头，所有的单次曝光都有一些轻微的阴影和降低的高光，以使场景回到眼睛所看到的。

继续侮辱吧，Ecka，因为这只是把你暴露在这些论坛上。

@Impulses

读一读Ecka的最后一条评论，你就会明白我的意思了。他现在甚至用这个毫无意义的愚蠢的光传输论点，说“更多的光=更好的图像”，这到底是什么意思?的说法完全是一派胡言。

为了记录，这个家伙决定侮辱我的照片是糟糕的快照，我只是发布了一个链接到他的作品的例子，并要求他提供一些原因背后的镜头，从所有的意图和目的来看，这张照片符合他给我的描述。

反复出现的主题是对话进入厕所，而这个叫埃卡的家伙是这种对话的中心。

我想你误解了ecka的意思，实际上，他说的不是t光圈或光透射，而是每平方毫米聚集的总光，这是等效的根本，也是为什么大画幅和小画幅在使用小光圈时可以拍摄出同样的照片。

这些都是事实，现在这些事实是否有实际用途，或者它们是否有任何背景，当谈论任何特定的镜头时，将取决于你提出的论点和你歪曲事实的内容。；）

(继续,抱歉!)

(续)。

我确实认为，对于慢速镜头，直接等效(低到一个光圈或更少)通常不那么重要，因为它们是你只会在良好光线下使用的镜头，而你指出的许多其他事情确实很重要。不是任何旧的老式电视将解决以及现代的，相当多的现代电视已经加强了更高密度的传感器。

当ecka开始抱怨小格式是如何给人们洗脑时，他真的是站不开的，cankon和索尼比任何人都有更多的公关力量，甚至他们也没有真正努力推广小格式(不是因为他们不想卖APS-C的身体，而是因为FF的利润率更高)。

我不会为别人的镜头争吵，这不是我的事。这看起来就像在量老二。

我试图暗示你不喜欢我的照片，因为你还在经历HDR伪造阶段。这很好……真的。你不需要喜欢我的照片。我也没有义务制作出让所有人都满意的图像。我不喜欢小卡，因为它们太小，太无聊了。大小很重要，信不信由你。也许他们的照片很好，我只是看不出他们的180万像素版本。我所能看到的只是它们看起来有点不自然地煮过头了，当然这只是我个人的看法。

@ impulse我已经和那个被蒙蔽的人谈完了，但我会继续和你讨论。

我不会侮辱任何人的作品，我的整个哲学是遵循伟大摄影师的作品作为灵感，他们使用各种格式，从手机到全尺寸中画幅第一阶段相机……有趣的是，它们都创造了同等价值的照片。如果人们想收集图片纯粹是为了放大200%来检查叶子的样子，那就由他们自己决定了，但他们不会得到我的任何尊重。

关于等效性，你提到的歪曲事实以适应论点的那一点正是我的问题。这类似于人们如何操纵数据来宣称一支足球队是好是坏.....奇怪的是，总是用35mm镜头的人用这些“事实”来武装自己，为什么总是他们?为什么他们总是觉得有必要告诉别人他们做错了?

“…“更多的光线=更好的图像”，这到底是什么意思?一派胡言" -对，这就是你的问题。你需要学习摄影的原理。

附:我的拍摄伙伴使用全画幅，我们从来没有提到过任何与等效值有关的事情，如果我们拍摄相同的场景，除了奇怪的焦距转换，但即使这样，我们也偶尔提到，因为我们都知道这对另一个人来说无关紧要。如果我们想在相同的位置获得相同的镜头，那么我们需要做得更好。

顺便说一句，我尽量不去概括，我认为这也会让任何讨论陷入僵局，而且我绝对不认为是FF用户把等价性拖进讨论或拖下讨论……我最近看到很多M4/3的用户把对M4/3镜头的评论插入到FF镜头的帖子中，而这些评论实际上与FF镜头没有任何关联。

这在两个方向上都很烦人。很多拍摄小画幅的人都将其视为一种竞争，并经常对此感到不满(并不是说你确实如此!)，请记住，这里的爱好者比专业人士或休闲用户多得多(特别是在评论区)，所以可能会有更多的FF射手，因此你会遇到各种类型的人。

传统上，APS-C的销量远远超过FF(可能会改变，不知道)，所以有更多的APS-C用户。当我访问主要是分享照片而不是齿轮讨论的reddit索尼alpha子版块时，我看到的APS-C照片和FF照片一样多。

“总的来说，我不会侮辱任何人的作品……”-但是你做了:)。然而，不像你，我不会因为别人的观点而感到被冒犯。有一天，当你长大了，你可能会发现这整个情况也很有趣。没有必要进行人身攻击。只是一些图片。没有人是完美的。

“他们使用各种格式，从手机到全尺寸中画幅第一阶段相机……有趣的是，他们所有人都创造了同等价值的照片”-不是真的，不是。

我从不放大超过100%。这是毫无意义的。我对图像进行了采样以净化细节。

“总是那些使用35mm镜头的人用这些‘事实’来武装自己”——事实正好相反。那些关心学习和理解事物的人最终倾向于使用FF系统。因为这是最合理的。而另一些人则在追求幻想、更小的相机和时髦的时尚。事实就是事实。不可能弯曲。只有当幻想撞上现实时，所有的扭曲才会发生在你的脑海里。

“他不明白为什么我宁愿在一个小小的GX850上拍摄Oly 75/1.8，而不是在我的A7R IV上将Samyang 75/1.8裁剪2倍……-你不能向我解释为什么你需要拖着两个或三个相机系统，而你可以用你的A7R4做任何事情:)。但无论如何，这是一个有趣的讨论。Oly 75F1.8可能是我唯一会用m4/3相机拍摄的镜头。

“称它为事实是可笑的，而且会让你关于对等的任何非常真实的论点失去可信度，对不起”-称什么为事实?我称事实为“事实”。事实是，FF 75F1.8可以比m4/3 75F1.8更小、更轻、更便宜。

小一点的相机没有错，甚至时尚和主观偏好也没有错。例如，我可以清楚地看到为什么有些人不喜欢某些索尼UI/ergos，但对我来说，系统的一些其他优势是值得的。

人们当然应该意识到任何格式的权衡。如果考虑可移植性，尤其是在光线充足的情况下，较小的格式总是具有可达性优势，而裁剪并不总是可行的替代方法。比起Sigma 100-400 DN，我更愿意带这样的富士镜头，富士有几个功能上的优势。

我知道西格玛在高MP机身上的分辨率会超过富士，我并没有忘记这一点。我不知道5-10年前的佳能相机是否能达到4200万像素以上。他们的小型RF 70-200/4 OTOH看起来很棒。

-你不能向我解释为什么你需要拖着两个或三个相机系统，而你可以用你的A7R4做任何事情:)“俄卡

我不需要做任何事情，我只是一个业余的射击爱好者。我非常清楚地解释了为什么我选择并喜欢拍摄两个身体(我几乎不是唯一一个这样做的人)，而你选择忽略这一点。从没说过有3具尸体。

-说什么事实?我称事实为“事实”。“俄卡

你试图把这个问题从一个镜头和等效性的讨论转移到哪种格式是最好的争论，尽管我们都知道几十年来APS-C的销量比FF高出一个数量级。我甚至不拍摄APS-C，但我确实看到了不同格式的价值，就像大多数主要品牌一样，因为除了奥利之外，他们都支持不止一种格式。

@impulse我得去看看subreddits，因为以照片为导向的在线媒体正在急剧萎缩，取而代之的是这些与齿轮相关的网站。

它在两个方向上都令人讨厌的原因正是我拒绝参与讨论它的原因……当人们开始谈论光子和所有其他东西时，它让你再也不想把相机拿出来了，我想它的一个好处是，当一个人失眠时，它是一个很好的睡眠助手。

我认为这个网站应该停止考虑点击，开始清理已经感染它的毒性。它有能力成为一个合适的基于摄影的平台，但几乎没有人使用它，这是有原因的。

我认为人们需要停止做的另一件事是引用过时的统计数据并将其应用于现代设备，例如，近年来大多数动态范围差异和格式之间的ISO性能大幅缩小，但人们仍然模仿旧的统计数据。

事实上，FF 75F1.8可以比m4/3 75F1.8更小、更轻、更便宜。“俄卡

看，这就是你开始拖钓和迂回的地方，而不是坚持你最初的和相当有效的观点…我的FF & M4/3 75/1.8镜头的尺寸几乎是一样的，连滤镜线都一样，你可以在说错之前先查一下。奥利更重，因为它比我的三阳要好得多，有些人很看重这一点。

我花的钱接近三阳的建议零售价400美元，虽然我确实得到了一个免费的底座(不幸的是，固件更新是必要的，一个更好的镜头不需要这个)，但我花了480美元买了Oly。我很乐意花800美元买富士镜头，我所知道的唯一便宜的MILC镜头是没有OIS的Tamron 70-300。

“小相机甚至时尚都没有错”-当然。但额外的旋钮旋盘不会让图像变得更好。而糟糕的人体工程学会让事情变得更糟，降低你的成功率。所以，答案是——看情况:)。

“人们当然应该意识到任何格式的权衡”-当然!这就是等价的意义所在。

“较小的格式总是具有覆盖优势”——并非如此。

“种植并不总是可行的替代品”——使用作物相机=种植。只有后期裁剪才有其巨大的好处。

“比起西格玛100-400 DN，我更愿意带这样的富士镜头，富士有几个功能上的优势”——嗯，这就是为什么我提到EF-S 55-250 STM。因为这让富士的价格显得不够好。

在这个时候，埃卡可以很好地回到谈论更便宜的数码单反电视，这些电视可能支持4200万像素，也可能不支持4200万像素，而其他人都不去理会，因为讨论对他们来说太令人讨厌了，而且是周期性的。: P

“我认为这个网站应该停止考虑点击量，开始清理感染它的毒性。它有能力成为一个合适的基于摄影的平台，但几乎没有人使用它，这是有原因的。

我不反对，DPR的评论区很糟糕，这个例子几乎不是最糟糕的例子。品牌特定的子板通常更好，但显然仍然专注于齿轮，这就是网站的目的。我不认为他们没有因为点击量而更严格地调节它，我认为这只是人力和投资回报率的问题。

@impulses

另一件很少被提及的事情是，大多数试图贬低其他系统的人根本没有接触过那个系统的任何东西，更不用说使用它了。所以所有这些被反刍的“事实”和观点都是基于道听途说和对样本图像的极度有限的使用…这就是为什么我永远不会参与这些关于装备的琐碎的贬低，那些还没有走出校园的成年人似乎很喜欢这些东西。

这就像说一辆你从来没开过的车不好，因为网上有人这么说。

“我认为人们需要停止做的另一件事是引用过时的数据并将其应用于现代设备，例如，近年来大多数格式之间的动态范围差异和ISO性能都大幅缩小，但人们仍然模仿旧的数据。“沃兹

嗯，我不同意，在我看来差距仍然存在…我仍然能看到两种赛制之间同样的1-2站差，这种差一直存在，也应该一直存在，除非一种赛制明显落后于技术步伐。DR就像噪音一样。唯一的区别是，现在人们在什么水平上可以达到“足够好”(对他们来说)。随着所有装备在所有格式上的进步，这个水平将会下降。

我同意你的观点，人们会抨击他们从未使用过的东西，埃卡有时就是一个典型的例子。我不认为你需要亲历天下的每一件事才能有一个见多识广的观点，但当涉及到一些更主观的事情时，它肯定会有所帮助。

“你试图将这个问题从关于一个镜头和等效性的讨论转移到关于哪种格式是最好的争论”-不。我只是解释了我最初的帖子背后的原因，并将富士镜头与一些可能的替代品进行了比较，结果表明便宜200美元的FF 70-200F4的价值要高得多。这是事实:)

“几十年来，APS-C的销量比FF高出一个数量级。”他们骗了很多人:)我不是要你停止使用各种相机系统。我要求你客观诚实地对待装备。因为废话是会传染的。

@脉冲看，我认为差距缩小了(记住我说的是缩小而不是消失)，如果你比较不同格式的旧传感器之间的巨大差异，这种差异比现代相机上的差异接近100%，XT3和A6400的噪声控制和动态范围意味着它几乎处于收益递减的程度，所以如果它们表现不好，许多专业人士不会使用它们。

还要记住，很多这样的论点都是基于一般性的，比如“所有FF比所有APS-C全光圈更好”，没有任何背景或允许，基本上声称一个10年的35mm相机仍然比2021 APS-C相机亮1光圈或其他什么，或者这个镜头有更好的散景，因为全画幅，没有考虑光学设计或镜头的机械组成。

以上都是你之前提到的事实扭曲的例子，也是为什么讨论在很大程度上是荒谬的。

是的，不，当我说差距仍然存在并且仍然像以前一样大时，我指的是当前一代产品之间的差距，过去2-5年内发布的FF车身与同一时间段内发布的M4/3或APS-C车身。

那些歪曲事实，试图比较不同时代的人，其实并不是在争论等值性。我认为我们在这里没有异议，今天的小格式在某些方面比10年前的大格式要好，但大格式也更好。收益递减的起点是一个非常主观的问题。

我试着100%诚实地对待我所拥有的装备，因为我知道这是最有用的反馈，我讨厌有人暗示我没有，特别是当他们从来没有拍过任何相同的装备时(是的，这是在挖苦你)。我并不痴迷于升级，但我认为我已经翻阅了足够多的装备和品牌，可以像下一个家伙一样公正。

(续)。

很明显，我对我的任何设备都不太依恋，否则我会坚持使用一个品牌或找到一个不同的爱好(音频或PC设备也不会便宜多少!)/ smh)。

散景可能是最主观的东西，人们通常认为昂贵意味着更好，但这似乎都是关于设计目标的(部分是定焦和变焦的事情，即使在定焦之间也有很多差异)，我不认为这是非常依赖于格式的事实，除了在较大的格式上更容易实现浅景深，任何散景缺陷都被放大了。

我有一架40年前的135毫米相机，散景非常好，花了我60美元…P不管我用什么相机拍，它的散景效果都是一样的。

没有任何东西萎缩。没有弯曲。APS-C的大小没有增加。请别瞎编了。专业人士从一开始就使用APS-C，主要是因为它过去更便宜，而且对客户来说“足够好”。这就不如FF好了。差远了。对于那些不喜欢把图像看得足够大，以看到自己的裁切相机的局限性的人来说，FF可能太过分了。

你是不是也在骚扰那些开着比你更好车的人?你是想把他们拉到你的水平，说服他们把宾利的预算花在大众帕萨特上吗?:)你看不出这很荒谬吗?如果新款帕萨特在某些方面比旧款宾利更好，这并不重要。

是的，昂贵的作物并不比便宜的FF好:)

@impulses

是的，我有一个改编的Helios镜头，它产生了一些令人愉快的失焦区域，就像16-55 f2.8和50mm f2一样。都是优秀的镜头。我不会将70-300用于这个目的，更多的是为了尝试拍摄野生动物和一些55-200无法达到的月球拍摄。

我看到小丑还在试图引开讨论，应该坚持马戏团，我听说他们在欧洲那个地区很受欢迎。

完全同意你的观点，这些被欺骗的傻瓜坐在A线上比B好，因为他们没有使用这两种技术，也没有考虑到技术或使用情况的改进，只会助长他们自己的无知，就像这个评论线程完美地列出的那样。

@unhappymeal

出于兴趣，这些“更明智的购买决定”针对的是谁?

它只适用于如果你没有相机系统，并正在寻找一个相机系统为特定目的....你认为这适用于多少人?这不仅仅是购买适合他们现有系统的镜头，在这一点上它是无关紧要的。我不在乎尼康500mm PF或其他什么“更快”，因为如果不花2000美元在相机机身上，再加上我已经拥有的4美元，我不会买它。

如果我是一个野生动物摄影师，我甚至不会考虑富士，因为大型单反品牌提供的产品是如此先进，但如果我是一个富士摄影师，我宁愿选择100-400或70-300来拍摄野生动物，而不是因为他们的镜头而开始担心切换系统。在系统切换游戏中只有一个赢家，那就是零售商在另一个人拿着他们的现金时互相搓着手。

正如你所说，那些PF镜头是游戏规则的改变者，而Z口版本将更加如此。

我同意。我拍摄全画幅佳能，绝不会在我的EF 100-400 ii上使用2X倍变焦镜头。1.4X就可以了。2X是一个折衷。

“APS-C作物有一点特殊用途”

你是什么意思?这是aps系统的APS-C镜头。他们还应该做什么?: -)

教授:谢谢你的解释。现在我明白你的意思了。

@Hugo808，我一定是世界上最幸运的人了。我有7个镜头和3台相机，它们的质量都非常好。

尝试不同的租赁:)不幸的是，富士的质量和其他制造商一样:(