罂粟花说的。当有人说非球面时，我特别惊讶。我想说，在散景中加入洋葱圈真的是非常适合小众的口味。

40毫米的风景…带质数?

我偶尔会用我的EFM22/f2拍摄城市风景，因为它是一个极好的变通镜头，但是……我想还可以。

在Viltrox的网站上，他们故意将Nikon拼错为“Nikno”:

https://viltroxstore.com/collections/z-mount

Viltrox似乎不太可能从尼康获得许可和技术规格，但随后不得不求助于错误拼写他们的名字。腾龙不需要做这些愚蠢的事情，在他们的产品页面上使用尼康的专有名称。

但是，即使Viltrox以一种法律上可以通过的方式对协议进行反向工程，并小心翼翼地绕过商标，他们对Z-Mount的专利怎么办?

我试图在尼康自己的网站上找到一些列表或公告，确切地说是谁授权了这个卡口，但什么也找不到。我真的不明白为什么相机制造商对此如此保密。我之前在DPReview上问过几次类似的问题，但似乎没有人知道答案。

@zkz5“有目的”和“诉诸”?

我得说，这是一个不断被复制和粘贴的拼写错误，特别是因为在那页上的12个镜头中，有3个镜头的“尼康”拼写正确，包括新的40mm f/2.5镜头。他们在每个镜片上的描述中都正确地拼写了这个词

我想你是在和汉隆的剃刀打交道。

他们如何处理涉及Z-Mount的专利?

我无法想象他们会为Z-Mount申请什么专利。在知识产权法的框架内，它似乎不是一个独特的“发明”。

@Joseph S Wisniewski:啊，你说得对，他们确实拼对了几次。但考虑到他们拼写错误的频率，我想知道“Nikno”是不是他们想写的，而“Nikon”是一个“错误”，可能是由于自动更正。

“我无法想象他们会为Z-Mount申请什么专利。”

这似乎是一个Z-mount专利:

https://patents.google.com/patent/US20180046066A1/en

这实际上来自DPR其他地方的一个讨论线程。然而，这是一个自动对焦镜头，所以即使物理比特没有获得专利，它们仍然会违反通信协议的任何专利。

“这似乎不是一项独特的‘发明’。”

我完全同意，但这并不意味着他们没有获得专利。专利钓鱼是一种众所周知的现象。尼康可能已经申请了一项专利，除了像佳能一样限制第三方镜头之外，没有任何理由。目前的谜团是，为什么他们还没有真正做到这一点。

为什么你觉得很难相信尼康对维尔特克斯视而不见?(当它对他们有利时)所有的证据都表明索尼对Samyang和Viltrox做了同样的事情……CaNikon也从未对西格玛和腾龙采取法律行动，后者肯定会对EF和F mount进行逆向工程…佳能在射频mount上这样做实际上是更不正常的行为。

老实说，这是让我远离Z mount的一个因素。美观的Zf与第三方镜头毁了大的卡口尺寸。例如，Voigtlander镜头本来会看起来不可思议，但它们被迫在后面弯曲以适应底座。看起来janky。远离这里的所有人是不对的。

当有人提供有用的信息时，不要扯出“你被冒犯了”这张牌，立即证明实际上是你被冒犯了，没有安全感。你无法接受有人提供了事实，而不是愚蠢地附和你无聊的笑话。有个词可以形容你这种人，反知识分子。一个不懂事实，还以无知为荣的人。

又有一天，你不借助侮辱就无法保持话题，令人震惊!你认为只有尼康粉丝才能提供真实的信息，这说明了你狭隘的思想。其实我从很多年前就不是尼康的用户了。

如果你说2+2=7，人们试图纠正你，不是因为他们是敏感的数学爱好者，而是因为你错了，应该被责备，就这样。但对于像你这样无法接受事实的人来说，被纠正通常会导致你无法控制的情绪爆发。这不是什么新鲜事:)

我可以回答你的问题，但我已经知道你会怎么做。

是的，Sigma 45/2.8是我最喜欢的镜头之一;这么小，金属结构，很好看。我很喜欢焦距。

在我看来，现代的塑料支架足够坚固，说实话，如果你让镜头受到某种冲击(在身体上，或者比如掉在地上)，你可能会把两者都弄坏，所以我不会把它作为买哪一个的因素(我自己)。我可能会选择更锐利的那个，我认为40f /2在这方面略胜一筹(我认为Viltrox确实“赶上了”，但它直到f/5.6才做到这一点，但弯角看起来更锐利，但根据弗罗斯特对两者的评论，IMO并没有太多)。然后还有一个关于相机固件的可能的兼容性问题，虽然Viltrox在跟上方面相对较好，但当相机机身更新时，这只是你必须处理或关心的另一件事(适用于所有第三方，但未经授权的第三方似乎有时需要更长的时间或只是不工作/公司放弃或需要一段时间才能获得镜头的兼容性更新)。

是的，塑料镜头支架不太耐用，但根据我的经验，你要么必须安装/拆卸它很多次(我的意思是，“很多”)，因为它比金属的磨损，或者你对它们施加相当大的力，把它折断(通常是一次跌落，或者把它撞到门口都会做到这一点，但那时我会更关心其他事情，而不是支架。如果是5-7年前，我会说是的，他们更容易坏，特别是他们过去和数码单反捆绑在一起的便宜的18-55镜头，但我认为Z镜头(甚至是塑料卡口的)制造得更好，卡口材料可能更好一点。

像清晰度，对比度和其他光学特性对我来说更重要，我个人真的不太关心mount材料。对于像24-120、24-70和70-200等较重的镜头来说，这是很重要的。那些必须有金属底座，否则它们会因为它们的大小/重量而容易破裂。

如果塑料支架有那么棒，他们就会在高端镜头上使用它们。

这就说明了一切……正确:P(或否)

他们觉得自己很廉价，尽管他们认为自己很强大。EFM镜头有金属底座。这是一个节省几分钱的选择。如果有必要的话，在镜头上多花3美元，没什么大不了的，所以我个人不相信这个理由。

不，他们不会。塑料对于更轻/更小的镜头来说已经足够了，因为没有那么多的镜头挂在上面，但是对于24-70或更糟糕的70-200镜头，它可能会在一段时间后脱落，因此他们不使用它们。但话又说回来，它部分或主要是关于物品的重量、尺寸和价格。

也有可能破坏一个精神镜头支架，我更喜欢塑料的，因为在某些方面，如果有什么东西要破裂，我宁愿镜头支架本身断裂，而不是让它完好无损，但扭曲了相机的金属镜头支架，如果相机和镜头掉落，就会发生这种情况，这可能会导致非常昂贵的维修费用。对于40和大多数更轻/更便宜的镜头，我不在乎自己。

另外，你还得考虑其他方面。我的Viltrox 20mm有一个金属镜头支架，售价158美元，但这让我怀疑这个金属镜头支架到底有多好。可能是廉价的低等级铝，可能不会比重型塑料好多少。

尼康所有昂贵的镜头都有金属底座，包括很小的26/2.8镜头。所以尼康所关注的是金属>塑料。这不是尺寸的问题，这只是为了在BOM上节省几块钱。

虽然我会选择塑料支架，而不是加工拙劣的金属支架，那会损坏我的相机卡口，但这些中国镜头上的支架很好。虽然不如尼康的好，但在容忍范围内。

比像西格玛、腾龙和三阳这样的单独船坞要好。想象一下，每个制造商的镜头都需要3个底座。

那镜头是我的。不幸的是，尼克尔Z40/2在低聚焦距离下缺乏对比度和清晰度。

尼康40毫米- Z系统中最差的镜头。任何其他40毫米镜头。它很可能比尼康的这个耻辱要好。

克里斯托弗·弗罗斯特刚刚发表了一篇评论。你可能还想在z40f /2....上多花100美元https://www.youtube.com/watch?v=eF4j7_jD38c

虽然40 f/2是一个廉价镜头，有一些问题，但我认为它实际上比这款158美元的镜头要好一点。如果预算有限，40f /2可能是更好的选择。

但请记住，这些煎饼是一种妥协。它们不是最锋利的，但你也不会花500多美元买它们。因此，对于一个150美元或300美元的镜头，你可以期望它有时不是那么清晰，但至少在40 f/2下，它做得很好(它显然没有50mm 1.8那么清晰，但它也没有那么大或昂贵)。

它几乎不是煎饼伴侣。

我不介意看他的评论,但是他的“doooo这场吧! !”标语可能是更畏缩来回知道Photoooooooooooooooooooooooooooo……互联网。

如果你是说，较短的法兰没有帮助镜头设计，因为有时声称，那么我们同意。

我是说，废话?

显然没有魔法。您需要使用针对您想要的目的进行优化的光学设计。

这就是为什么我特别提到松下20mm/f1.7或三星30mm/f2。它们是单位焦距镜头，因此在这方面有所妥协，但从光学和外形因素的角度来看，它们是无反光镜存在的最佳论据之一。

别忘了松下14mm F2.5，它比松下20mm F1.7还要小。虽然，它是一个更宽更暗的镜头，所以不能直接比较。

早餐作家——它确实有帮助，但在一定程度上。单反的消亡和昨天的新闻是有原因的。尺寸优势主要是在西澳大学和广角镜头上，而越接近正常镜头，尺寸优势就越小。

@Androole

尼康26mm F2.8甚至比潘斯诺尼克20mm F1.7更薄，而且速度更快

如果你不考虑佳能/宾得，因为它们是单反设计，你也不应该考虑M43，因为M43基本上有一个单反大小的“镜盒”

在19.25毫米的法兰距离vs 21.6毫米的传感器对角线，它更接近单反卡口(EF: 44mm法兰距离，43mm图像对角线)比FF无反光镜卡口(Z: 16mm法兰距离，43mm图像对角线)

是的，我不敢相信人们会把40mm的全画幅无反镜头和a)单反卡口或b) MFT系统镜头进行比较。

这个镜头是一个小的40毫米，因为你要得到的FF Z-mount。

索尼40/2.5 G比这个Viltrox短10毫米，它使用直线电机，所以我认为更短实际上是可能的，虽然没有短得多(即索尼)没有一些妥协(如单位对焦，然后可能使它比索尼更短)。

最大的牺牲(除了相当于f3.4)， Pana所做的可能只是，使用缓慢的单位对焦，而不是图像圈本身。似乎有一个煎饼煎饼和不同的安装/格式/法兰距离的甜蜜点，我想我们会看到真正的FF煎饼> 30mm。

@ impulse -是的，索尼和尼克尔的尺寸几乎相同，都是全画幅，比这个短10mm(但尼克尔是f/2)。理查德在评论之前显然没有阅读规格表。

@panther粉丝-在APS-C上26/f2.8的等效性比M4/3上20mm/f1.7的好吗?

F2.8 * 1.54 = f4.3等效f1.7 * 2 = f3.4等效

M4/3镜头在这种情况下表现出2/3光圈。

如果你在FF上使用它，那很酷，但这是一个苹果和香蕉的比较，因为它们的等效焦距完全不同，如果你在FF上裁剪图像到相同的视角，你就失去了所有的优势。

我绝对不会说M4/3在等效性方面比FF更好，因为我不傻。在这种情况下，FF几乎总是更好。但如果你碰巧喜欢真正正常焦距范围内的紧凑型镜头(就像我一样)，你也需要承认20mm/f1.7绝对是一款真正的镜头。

另外:你对法兰深度的相对考虑是非常奇怪的，考虑到人们真正关心的是涉及的绝对尺寸。M4/3是一个紧凑的系统，句号，句号。

@Androole

相对法兰距离是非常相关的，因为它显示了驱动光学设计的因素

虽然在FF上很难获得这么薄的40mm焦距，但使用单位自动对焦，你可以获得相当快和紧凑的焦距

Voigtländer 40mm F1.4 Nokton + techart LM-EA9自动对焦适配器长度不到40mm(比索尼40mm F2.5松饼镜头短6mm)，比松下快2.5档。所以在F-Stops/length中它胜出

编辑:summicron 40mm F2和其他一些煎饼甚至更小，但没有Nokton快

编辑2:MS-optics生产的35MM F1.3只有21mm厚。所以小于31mm的适配器和F1.3。这必须是最佳的长度与光圈比。F1.3 @仅31mm

在aps-c上有各种选项。因为27/28mm更容易变薄

有哪些APS-C选项?

我找不到一个比f/2.8更快的26-28mm自动对焦镜头，它需要f/2.2才能匹配20mm/f1.7。

这也是我在最初的文章中特别称赞三星30mm/f2的原因。虽然角度不完全一样，但很接近，也很不错。我不知道为什么这些谈话总是变成不相干的陷阱。

我相信使用Techart AF适配器对某些人来说是有效的，但你必须承认，在这个更广泛的讨论中包含它有点奇怪。尤其是M- S光学镜头，它的光学性能非常糟糕，而且价格非常昂贵，超过1000美元，这可能是你对一款优先考虑外形和光圈的产品所期望的。图像效果感觉非常像50年代的镜头，只有在f/2.8的中心和f/16的角落(好吧，甚至没有，但有点)才能获得模糊的图像性能。

@Androole

我们主要讨论的是单位聚焦透镜。+超级轻的煎饼。所以老实说，科技艺术的想法并没有那么离谱。如果技术在与原生镜头的比较中有意义，那么在这个讨论中，它提供了接近原生的性能

是的，ms光学镜头可以说是很弱，但它把这一点推向了极端。F1.3也比松下快了近三站。在F1.4-2.8范围内有更合理的选择

同样有很多选择，包括一些相当锋利的大开夏微米F2s

总长度只有32毫米，也不比松下深多少

对于一个真正的煎饼在一个小的身体上，很难打败Pana 20/1.7在GM/ gx# ##风格的身体上，它基本上是P&S大小…不过，它的便携性不太好，因此它仍然处于理光(Ricoh) GR和其他智能手机之间。

当我把ILC装在一个小的非相机腰包里时，我发现额外的1-2英寸并没有我想象的那么大。我可以把24/2.8、35/2.8或40/2.5的A7机身塞进同样的腰包里，我可以把E-M5 w/20/1.7塞进腰包里……

唯一的区别是我只能在机身旁边塞一个额外的镜头(我应该加上一个细长的L板)，而不是在E-M5更小的整体体积下塞两个额外的镜头。FF机身的优点是我可以裁剪宽度到比20/1.7稍慢一点，或者我可以使用40 f2-2.5并获得几个光圈。

我的GX850的优点是，我可以安装一个相当于150/3.6的设备，而且还能装进同一个腰包里。p不确定这一切与更笨重的Viltrox有什么关系……

感谢!

尼康40/2并不完全是一个惊人的